Jeffrey Snyder z Broadcast Retirement Network omawia, w jaki sposób zarządza się długiem emerytur publicznych wraz z Fundacją Rod Crane of the Reason.
Jeffrey Snyder, nadawcza sieć emerytalna
Dołącza teraz do mnie Rod Crane, starszy pracownik Fundacji Reason. Rod, zawsze miło cię widzieć.
Dziękujemy, że przyłączyliście się do nas dziś rano.
Rod Crane, JD, Fundacja Powód
Cóż, bardzo się cieszę, że tu jestem, Jeff. Więc też miło cię widzieć.
Jeffrey Snyder, nadawcza sieć emerytalna
I niestety nie widujemy się od nóg w dół, ale zapewniam, że ja wyglądam tak samo i Ty na pewno też. Rod, napisałeś ważny artykuł dla „Reason” i właśnie tego się nauczyłem, mówiąc o zarządzaniu długiem emerytalnym w porównaniu z innymi, no wiesz, analizą innego długu publicznego. Jaka teza kryła się za Twoim tekstem?
Rod Crane, JD, Fundacja Powód
Cóż, ideą tego artykułu jest tak naprawdę uświadomienie decydentom, że niefunduszowe zobowiązania w zakresie emerytur publicznych należy traktować tak, jakby były one technicznie i prawnie podobne do innych długów rządowych. W tej chwili, technicznie rzecz biorąc, jest to zobowiązanie, ale nie jest uważane za dług w tym samym znaczeniu. Ma jednak funkcjonalnie taki sam wynik, a czasami trudniejsze implikacje, jak inne rodzaje długu państwa i samorządów lokalnych.
Zatem w artykule naprawdę starano się skłonić osoby odpowiedzialne za politykę publiczną do zaprzestania ignorowania tego problemu, jak gdyby nie był to dług, podczas gdy w rzeczywistości tak to działa.
Jeffrey Snyder, nadawcza sieć emerytalna
I to naprawdę ważne, ponieważ, jak wiecie, jestem na widowni, ponieważ zajmuję się branżą emerytalną od długiego czasu, nie jestem ekspertem i myślę, że publiczność może nie znać różnicy w wyglądzie różnych rodzajów długów na szczeblu rządowym, ale wydaje mi się, Rod, jako laik w tej dziedzinie, że, hej, masz obietnicę wypłacenia znacznych korzyści pracownikom sektora publicznego.
Myślę, że byłoby to równie ważne, jak każdy dług budżetowy.
Rod Crane, JD, Fundacja Powód
I jasno wyrażasz moją opinię.
Jeffrey Snyder, nadawcza sieć emerytalna
No cóż, to samo. A tak przy okazji, nigdy o tym nie rozmawialiśmy, ale tak czy inaczej, śmiało, Rod, przykro mi.
Rod Crane, JD, Fundacja Powód
Cóż, myślę, że ważne jest, aby porozmawiać trochę o tym, dlaczego istnieje rozróżnienie techniczne, ale nie ma rozróżnienia funkcjonalnego. Dług jest zatem terminem technicznym określającym emisję instrumentów dłużnych, takich jak obligacje, lub składanie obietnic, które muszą zostać uregulowane w pewnym momencie w przyszłości. Istnieją dwa główne typy.
Obligacje dłużne z obowiązkiem ogólnym będą prawdopodobnie najbardziej ograniczone, ponieważ wymagają od państwa lub samorządu lokalnego poparcia zastawu z pełną wiarą i uznaniem jego przyszłej mocy podatkowej. Pieniądze muszą skądś wziąć, cóż, będą pochodzić od podatników lub z innych źródeł dochodu. Są to obligacje o charakterze ogólnym.
Tego typu bonusy są bardzo ograniczone, ponieważ są bardzo nieograniczone. Każdy stan ma jakiś rodzaj limitu. Na przykład Nowy Jork twierdzi, że nie można emitować obligacji dłużnych o charakterze ogólnym ani składać nieograniczonych zastawów, chyba że podatnicy zatwierdzą je w referendum.
Każdy stan ma tego rodzaju ograniczenia w inny sposób. A powodem ich obecności jest to, że podobnie jak w przypadku Wielkiej Recesji lub innych poważnych paniek fiskalnych w przeszłości, państwa musiały powiedzieć: „Nie stać nas na nie” – i już ich nie ma. A to wiąże się z różnego rodzaju konsekwencjami dla podatników.
Obecnie istnieją obligacje specjalnego przeznaczenia, które stanowią większość pasywów. Instrumenty dłużne na opłacenie dróg, dróg płatnych, okręgów szkolnych, utrzymania i tym podobnych. Pochodzą one ze strumieni przychodów przeznaczonych specjalnie na ten projekt.
Jeśli więc źródło dochodów wyschnie, ludzie przestaną korzystać z dróg płatnych. No cóż, zgadnij co? Posiadacze obligacji nie otrzymują wynagrodzenia, ale reszta podatników nie jest dotknięta.
Istnieją więc również specjalne limity, ale wszystkie są uważane za instrumenty dłużne. Ale kiedy emitowane są obligacje i składane są obietnice, są one bardzo legalne i techniczne. Zobowiązania emerytalne nie są powiązane z żadnymi instrumentami dłużnymi.
Nie ma linku. Jest to wyłącznie obietnica zapłaty w przyszłości tego pracownika sektora publicznego, który otrzyma emeryturę w wysokości X i która ma być finansowana jednocześnie, ale wiele stanów i samorządów lokalnych nie wpłaciło składek lub miało pecha ze swoimi inwestycjami, co tworzy zobowiązanie. Jednak w wielu stanach odpowiedzialność jest nieograniczona.
Trafia ona do ogólnego organu podatkowego, musi ją zapłacić państwo lub samorząd lokalny. Illinois jest prawdopodobnie największym przykładem tutaj, gdzie istnieje nienaruszalna umowa, zgodnie z którą gdy zostaniesz pracownikiem sektora publicznego, będziesz miał przepracowany każdy rok, nawet od teraz w przyszłości, za 50 lat, za 40 lat, ta obietnica zostanie spełniona. Zupełnie inaczej jest w przypadku sektora prywatnego, w którym emerytury są chronione do dnia wyjazdu.
Wiesz, jeśli cię zwolnią, to wszystko. A pracodawca publiczny lub prywatny może zmienić emeryturę. Sektor publiczny często nie może zmienić emerytury.
Tak więc obietnica trwa przez długi czas i nie ma żadnych ograniczeń, takich jak dług ogólny lub zobowiązania specjalne. Staje się zatem pełną wiarą i możliwością kredytową. I dlatego agencje ratingowe, takie jak Moody’s i Fitch’s, przyglądają się tym obietnicom emerytalnym i niefinansowanym zobowiązaniom.
Nie są one długiem, ale traktują je jako dług dla celów oceny zdolności kredytowej. Natomiast stany takie jak Illinois mają dramatycznie gorszą zdolność kredytową, ponieważ prawie połowa ich zobowiązań dłużnych wynika z publicznych zobowiązań emerytalnych.
Jeffrey Snyder, nadawcza sieć emerytalna
Więc, Rod, wiesz, spędziliśmy na tym temacie tylko 8 do 10 minut. To temat, który wymaga minut, wiesz, 60 minut, godzin i godzin rozmów. Więc nie robimy tego wystarczająco sprawiedliwie.
Porozmawiajmy jednak o tym, jak to zmienić, ponieważ każdy stan ma własne ustawodawstwo i własne procedury, ale podatnicy prawdopodobnie patrzą na to i mówią: „No cóż, rozumiem, że w księgach są zobowiązania, które nie są finansowane, co stwarza duże ryzyko”. Jak to robisz i jestem pewien, że myślałeś o tym, pisząc artykuł? Jaki jest plan wprowadzenia tej zmiany, zmiany sposobu traktowania długu?
Rod Crane, JD, Fundacja Powód
Tak, i myślę, że to naprawdę kluczowa część artykułu, wiesz, wskazywanie problemu, ale potem oferowanie rozwiązań. A najważniejszą rzeczą, jaką możemy zaoferować, to, wiesz, przestać składać takie obietnice. W firmie Reason nie zalecamy zaprzestania oferowania emerytur, ale raczej zaprzestania oferowania nieograniczonych emerytur za przyszłą pracę.
No wiesz, stworzyć nowy poziom świadczeń dla nowych pracowników i powiedzieć, że zastrzegamy sobie prawo do zmiany tego planu w przyszłości. Będziemy chronić wszystko, co zarobisz podczas pracy, ale nie obiecujemy tego, dopóki nie odejdziesz z pracy. Obiecujemy, że zawsze otrzymasz to, na co zasłużyłeś, ale zapewnimy sobie elastyczność umożliwiającą wprowadzenie zmian, jeśli zmienią się okoliczności.
Programy określonych składek są kolejnym przykładem, ponieważ nie wiążą się z nierzeczywistymi zobowiązaniami. Drugim zaleceniem jest, aby nie robić tego, co zrobiło Illinois i nie wpłacać żadnych składek, finansować w pełni aktuarialnie i starać się utrzymywać niefinansowane zobowiązania na jak najniższym poziomie. A wtedy najtrudniej jest kwestionować, gdzie się da, bo politycznie często nie jest to łatwe, to kwestionować ograniczenia nałożone przez sądy, które mówią: OK, to jest nienaruszalna umowa na zawsze, dopóki nie odejdziesz z pracy za 40 lat.
To nie ma sensu, ponieważ chronisz emeryturę, ale nie ma konstytucyjnego ani umownego prawa do nawet utrzymania pracy. Istnieje zatem wiele powodów, dla których te orzeczenia sądowe można uznać za zbyt szerokie i, jeżeli jest to politycznie wykonalne, można je kwestionować. To są główne zalecenia, które formułujemy.
Wyjście z sytuacji braku zarządzania tymi niefunduszowymi zobowiązaniami w ramach emerytur publicznych zajmie trochę czasu.
Jeffrey Snyder, nadawcza sieć emerytalna
Cóż, jest 50 stanów, więc jest dużo pracy do wykonania, ale myślę, że aby było to politycznie opłacalne, politycy znajdują się na rynku, to jest rynek głosowania, i od obywateli w ich okolicy, okręgu, mieście i stanie zależy, czy ta zmiana będzie politycznie opłacalna. Więc myślę, że w pewnym sensie wszystko zaczyna się od tego.
Rod Crane, JD, Fundacja Powód
Zgadzam się w 100%, podatnik musi mieć uzasadnienie, żeby powiedzieć: potrzebujemy zmiany, jesteśmy zmęczeni niespełnianiem innych potrzeb publicznych, spróbujmy to naprawić najlepiej jak potrafimy, korzystając z tych różnych narzędzi.
Jeffrey Snyder, nadawcza sieć emerytalna
Tak, to ma sens. I spójrz, nikt nie chce skrzywdzić przyszłego pracownika, obecnego pracownika, emeryta, to balansowanie. I myślę, że chcemy odpowiedzialności fiskalnej, przynajmniej ja tak robię, nie chcę się wypowiadać za nikogo, wy chcecie odpowiedzialności fiskalnej.
Wiele z tego, o czym mówimy w przypadku jednostki, ma związek z przystępnością cenową. Cóż, rząd też musi kontrolować swoje wydatki. Hej, myślę, że przedstawiam tę sprawę, ale przedstawiam tylko mój osobisty punkt widzenia.
Będziemy musieli go tam stopniowo zostawiać, ale spójrz, będziemy musieli go tam sprowadzić z powrotem. Dziękujemy bardzo za przyłączenie się do nas i mamy nadzieję na kontynuację tej rozmowy w przyszłości.
Rod Crane, JD, Fundacja Powód
Naprawdę to doceniam, Jeff.
