Twórca podsieci Covenant AI ogłosił odejście z Bittensor w związku z obawami dotyczącymi decentralizacji i rzekomymi działaniami karnymi ze strony współzałożyciela ekosystemu sieciowego skupionego na sztucznej inteligencji, Jacoba Steevesa.
Powiązane lektury
Covenant AI krytykuje decentralizację Bittensora
W piątek założyciel Covenant AI, Sam Dare, wydał oświadczenie, w którym ogłosił odejście twórcy podsieci ze zdecentralizowanej sieci AI Bittensor, powołując się na spory dotyczące zarządzania i obawy dotyczące decentralizacji.
„Nie możemy z czystym sumieniem kontynuować budowy sieci, w której podstawowe twierdzenie, jakie stawiamy naszym inwestorom, że infrastruktura jest zdecentralizowana i pozbawiona zezwoleń, stoi w sprzeczności z rzeczywistością dotyczącą faktycznego zarządzania siecią” – napisał Dare, nazywając Bittensor „zdecentralizowanym teatrem”.
Oświadczenie o wyjściu z Porozumienia AI. Źródło: AI Przymierza na X
W oświadczeniu założyciel Covenant AI argumentował, że rzekomy problem decentralizacji Bittensor „sięga głębiej niż jakikolwiek indywidualny incydent”, twierdząc, że sieć faktycznie sprawuje „scentralizowaną kontrolę dzięki zdecentralizowanemu brandingowi”.
Twierdził, że założyciel Bittensor, Jacob Steeves, znany również jako Const, utrzymuje skuteczną kontrolę nad strukturą triumwiratu, w którym działa sieć, „przeciwstawiając się wszelkim znaczącym przekażeniom władzy i jednostronnie wdrażając zmiany, kiedy tylko sobie tego życzy, bez procesu i bez konsensusu”.
Ponadto Dare zarzucił, że Steeves podjął w ostatnich tygodniach szereg działań przeciwko działalności Covenant AI, w tym zawiesił transmisje w jej podsieciach, pominął możliwości moderacji na kanałach społecznościowych, publicznie potępił infrastrukturę podsieci i wywarł „bezpośrednią presję ekonomiczną” poprzez sprzedaż tokenów w strategicznym czasie.
Założyciel Bittensor, Społeczność Push Back
Steveves szybko odpowiedział na zarzuty, w poście zaprzeczając twierdzeniom Dare’a
„To zmieniło emisję w taki sam sposób, w jaki ma to miejsce w przypadku wszystkich transakcji kupna i sprzedaży na Bittensor. Nie mam żadnych przywilejów poza tymi, które mają zwykli posiadacze TAO” – powiedział.
Odnosząc się do dezaprobaty i usunięcia praw do moderacji, Steeves argumentował, że Dare „szczególnie potępiał własne kanały”, zwłaszcza kanał Discord, i wielokrotnie usuwał posty zawierające „autentyczną i szczerą krytykę”.
W rezultacie twierdzi, że „tymczasowo usunął tę możliwość, a następnie przywrócił ją później”, ale nie usunął swojej roli moderatora. „Właśnie powstrzymałem go przed usuwaniem postów innych osób na swoich kanałach”.
Alex DRocks, członek społeczności Bittensor i uczestnik kanału Discord, poparł niektóre roszczenia wzajemne Steevesa. „Widziałem usuwanie legalnych postów w czasie rzeczywistym, a także kanały Discord Bittensor, które Sam (właściciel Covenant) również są przestarzałe. Wszystko, co Const powiedział powyżej, jest prawdą” – napisał w wątku X.
Zrzut ekranu rozmowy na temat reakcji Dare’a na krytykę. Źródło: Alex DRocks na X
„Usunięte posty krytycznie wypowiadały się na temat ponownego wykonania przez sn39 dokładnie tego, co robiła inna podsieć komputerowa, podczas gdy oni naśmiewali się z wprowadzania innowacji i robienia tego lepiej niż inne. (…) To dowodzi, że Sam Dare nie byłby w stanie poradzić sobie z prostym pytaniem bez usunięcia postów” – kontynuował DRocks.
Na koniec Steeves zaprzeczył dokonywaniu „dużych, widocznych sprzedaży tokenów” w celu wywarcia presji ekonomicznej, stwierdzając, że sprzedał mniej niż 1% tego, co zainwestował w zespoły Covenant AI.
Cena TAO spada po „obliczonym wyjściu”
Powiązane lektury
„Jeśli myślisz, że to zbieg okoliczności, oznacza to, że nie rozumiesz gry, w którą grasz. To było wykalkulowane wyjście i egzekucja” – powiedział, wyjaśniając, że największe portfele, jakie znali z góry, „rozładowały się podczas wczorajszej próby ucieczki, wykorzystując tę siłę do zniszczenia milionów dolarów na długo przed wejściem ich posiadacza na rynek”.
Tymczasem portfele detaliczne musiały stawić czoła presji, konkurując o 20% niższą produkcję. Analityk zauważył, że TAO po niedawnym wybiciu znajdowało się w „fazie kontynuacji akumulacji”, ale przestrzegł, że „wykres będzie miał trudności z wchłonięciem najwyższego od 18 miesięcy wolumenu sprzedaży, gdy znajdzie się tuż przy kluczowym poziomie wsparcia”.
Wyniki TAO na wykresie jednotygodniowym. Źródło: TAOUSDT na TradingView
Wyróżniony obraz z Unsplash.com, wykres z TradingView.com
