Sztuczna inteligencja dominuje obecnie w rozmowach inwestycyjnych. Zajmuje centralne miejsce w nagłówkach gazet, w narracjach firm i, co najbardziej widoczne, w przepływach kapitału. Do 2025 r. transakcje dotyczące sztucznej inteligencji i uczenia maszynowego będą stanowić prawie dwie trzecie wszystkich dolarów kapitału wysokiego ryzyka w USA, w porównaniu z około 10% dziesięć lat wcześniej.
Ten poziom skupienia odzwierciedla rzeczywistą i potężną zmianę. Sztuczna inteligencja reprezentuje głęboką transformację technologiczną, która prawdopodobnie zmieni produktywność, strukturę kosztów i dynamikę konkurencyjności w całej gospodarce światowej. Wiele z dzisiejszych najbardziej atrakcyjnych spółek wzrostowych bezpośrednio umożliwia tę transformację (lub na niej czerpie korzyści), a kilka z nich może w następnej dekadzie wyłonić się jako spółki publiczne definiujące kategorię.
Jednak intensywność koncentracji rynku rodzi dla inwestorów subtelniejsze pytanie: czy firma musi być firmą wykorzystującą sztuczną inteligencję, aby być świetną firmą?
Rynki publiczne dają jasną odpowiedź. Niektóre z najsilniejszych i najcenniejszych firm na świecie z pewnością nie są firmami zajmującymi się sztuczną inteligencją. Ich sukces wynika z trwałej przewagi konkurencyjnej, atrakcyjnej ekonomii jednostki, zdyscyplinowanej realizacji i zdolności do kapitalizacji w różnych cyklach, a nie bliskości pojedynczej narracji technologicznej.
Jednak rynki prywatne nie zawsze wyraźnie doceniają to rozróżnienie. W miarę skupiania się uwagi na sztucznej inteligencji, rozproszenie wycen zwiększyło się. Postrzegani liderzy w kategorii AI mogą wykonać wiele rund w krótkich odstępach czasu, często po sukcesywnie wyższych cenach, wzmacniając dynamikę i dalszą koncentrację kapitału.
Jednocześnie wiele wysokiej jakości firm, które nie korzystają ze sztucznej inteligencji, ma do czynienia z zupełnie odmiennym środowiskiem finansowym. Pomimo mocnych fundamentów i dużych rynków, do których można dotrzeć, mogą one przyciągać mniejszy popyt ze strony inwestorów po prostu dlatego, że brakuje im wyraźnej historii związanej ze sztuczną inteligencją.
Dla zdyscyplinowanych inwestorów ta rozbieżność stwarza zarówno ryzyko, jak i możliwości.
Nie chodzi tu o sceptycyzm wobec sztucznej inteligencji, wręcz przeciwnie. Inwestorzy powinni rozważyć możliwości w pozbawionych ryzyka przedsiębiorstwach zajmujących się sztuczną inteligencją, których wyceny są zgodne z długoterminowymi założeniami ubezpieczeniowymi. Równą wagę należy nadać przedsiębiorstwom niestosującym sztucznej inteligencji, w przypadku których podstawy są nadal mocne, a dynamika rynku stała się bardziej korzystna w miarę koncentracji kapitału gdzie indziej.
Ten wzór jest znajomy. Okresy transformacji technologicznej często zbiegają się z nadmierną koncentracją kapitału, kompresją wyceny poza preferowany temat i ostateczną normalizacją. Lekcja nie jest taka, że technologie transformacyjne nie tworzą wartości, ale że sama technologia nigdy nie wystarczy.
Wdrażanie sztucznej inteligencji postępuje szybciej niż jakakolwiek poprzednia zmiana platformy, a wciąż jesteśmy na początku cyklu. Niektórzy ewentualni liderzy kategorii mogą jeszcze nie istnieć, podczas gdy inni z biegiem czasu staną w obliczu konkurencji, utowarowienia lub zmian gospodarczych.
W takim środowisku ważniejsza jest selektywność niż entuzjazm.
Dla inwestorów długoterminowych celem nie jest stworzenie „portfela AI” ani „portfela innego niż AI”, ale alokacja kapitału tam, gdzie przecinają się podstawy, wycena i trwałość. Oznacza to skłanianie się w stronę sztucznej inteligencji, w przypadku której ryzyko jest odpowiednio wycenione, przy jednoczesnym uznaniu, że wiele przyszłych dużych spółek publicznych wyłoni się z sektorów i modeli biznesowych, które obecnie cieszą się znacznie mniejszym zainteresowaniem.
Sztuczna inteligencja zmienia krajobraz inwestycyjny. Aby jednak zobaczyć pełny obraz, należy pamiętać, że duże firmy zawsze definiowane były przez więcej niż jedną falę technologiczną.
Opinie wyrażane w komentarzach Fortune.com są wyłącznie poglądami ich autorów i niekoniecznie odzwierciedlają opinie i przekonania Fortune.
Ta historia pierwotnie pojawiła się na Fortune.com
