Zaciekły spór o globalne cła ujawnił więcej niż pogłębiający się spór o amerykańską politykę handlową od Main Street po Wall Street.
Ujawniło także konstytucyjny i gospodarczy test warunków skrajnych dotyczący niezależności Rezerwy Federalnej od wpływów politycznych i partyzanckich.
Podczas gdy Rezerwa Federalna rozważa, w jaki sposób presja cenowa wynikająca z handlu może skomplikować trwałość inflacji i jej ścieżkę do stóp procentowych, zaskakujące nowe badanie przeprowadzone przez Bank Rezerwy Federalnej w Nowym Jorku pokazuje, że koszty wysokich ceł zwykle spadają bezpośrednio (90%) na amerykańskich konsumentów i przedsiębiorstwa.
Biały Dom szybko skrytykował to badanie jako fałszywe, co pogłębiło dyskredytację wyników opartych na danych nowojorskiej Rezerwy Federalnej i spowodowało wezwania czołowego doradcy Trumpa do podjęcia bezprecedensowych działań dyscyplinarnych wobec stojących za nim ekonomistów – podaje Bloomberg.
Przełożyło się to na rosnące napięcia między niezależnością Rezerwy Federalnej a ciągłymi wysiłkami administracji Trumpa mającymi na celu wywarcie wpływu na politykę pieniężną i rozszerzenie władzy wykonawczej na operacje banku centralnego.
„To kolejny krok w próbie naruszenia niezależności Rezerwy Federalnej. W ciągu ostatniego roku byliśmy świadkami wielu prób” – powiedział prezes Banku Rezerw Federalnych Minneapolis Neel Kashkari w raporcie Bloomberga z 19 lutego.
Następnie Sąd Najwyższy, w ostrej naganie prawnej, orzekł 20 lutego, że cła prezydenta Donalda Trumpa są nielegalne, co wywołało krytyczną reakcję prezydenta po jego obietnicach dalszego gromadzenia dziesiątek miliardów dolarów od firm importujących zagraniczne towary i usługi.
Wynik? Rzadka i historyczna zbieżność niezależności monetarnej, dowodów ekonomicznych i ograniczeń konstytucyjnych ciąży na inflacji i wiarygodności Rezerwy Federalnej.
Bank Rezerw Federalnych w Nowym Jorku za pośrednictwem FRED®
Badanie New York Fed koncentruje się na kosztach ceł
Wśród autorów badania taryfowego nowojorskiej Rezerwy Federalnej znajduje się wybitny ekonomista z jej działu badawczego oraz profesor na Uniwersytecie Columbia, którzy współpracowali przy kilku badaniach dotyczących międzynarodowych cen i wpływu ceł.
„Krótko mówiąc, amerykańskie przedsiębiorstwa i konsumenci w dalszym ciągu ponoszą większość ciężaru gospodarczego wynikającego z wysokich ceł nałożonych w 2025 r.” – czytamy w badaniu.
Wnioski nowojorskiej Rezerwy Federalnej na temat wysokich kosztów amerykańskich ceł były podobne do wniosków innych badaczy.
Gita Gopinath z Uniwersytetu Harvarda i Brent Neiman z Uniwersytetu w Chicago w artykule opublikowanym przez National Bureau of Economic Research odkryli, że „przełożenie ceł na ceny importu z USA wynosi prawie 100%, więc Stany Zjednoczone przejmują dużą część kosztów”. Biuro Budżetowe Kongresu USA opublikowało również szacunki wpływu ceł, z których wynika, że 30% ceł na 2025 r. zostanie wchłonięte przez przedsiębiorstwa, a 70% zostanie przeniesione na konsumentów. Z innego badania przeprowadzonego przez naukowców z niemieckiego Instytutu w Kilonii wynika, że „importerzy i konsumenci amerykańscy ponoszą prawie cały koszt” ceł na rok 2025. Hassett krytykuje badanie taryfowe Fed w Nowym Jorku
Dyrektor Narodowej Rady Ekonomicznej, Kevin Hassett, powiedział, że badanie Fed w Nowym Jorku „to hańba” i że osoby z nim związane należy „zdyscyplinować”.
„To, co zrobili, doprowadziło do wniosku, który wygenerował wiele wysoce stronniczych wiadomości, opartych na analizach, które nie zostałyby zaakceptowane na zajęciach z ekonomii w pierwszym semestrze” – powiedział Hassett 18 lutego w CNBC, dodając, że badanie było „tandetne”.
Powiedział także, że cła przyniosą korzyści amerykańskim konsumentom w dłuższej perspektywie.
Kashkari broni niezależnej polityki pieniężnej
Kashkari powiedział, że rola działów badawczych 12 regionalnych banków Fed jest kluczowa dla funkcjonowania tej instytucji.
Kashkari powiedział, że uwagi Hassetta, jakoby personel badawczy nowojorskiej Rezerwy Federalnej „powinien zostać ukarany” za dochodzenie w sprawie ceł, były najnowszym posunięciem administracji Trumpa mającym na celu podważenie niezależności banku centralnego.
Oprócz żądania obniżenia stóp procentowych do 1% lub niższego poziomu Trump próbował zwolnić gubernator Rezerwy Federalnej Lisę Cook z powodu bezpodstawnych zarzutów o oszustwa hipoteczne. W trakcie swojej apelacji do Sądu Najwyższego kilku sędziów wyraziło wątpliwości, czy prezydent ma do tego uprawnienia prawne. Orzeczenie spodziewane jest w nadchodzących miesiącach. Pod koniec grudnia Departament Sprawiedliwości wszczął śledztwo w sprawie zeznań prezesa Rezerwy Federalnej Jerome’a Powella przed Kongresem na temat kosztów renowacji banku centralnego wynoszących 2,5 miliarda dolarów. Obydwa bezprecedensowe środki wywołały ogromne oburzenie i zjadliwą krytykę ze strony ekonomistów, analityków rynkowych i polityków po obu stronach konfliktu. Republikański senator zapowiedział zawieszenie przesłuchań w sprawie nominacji Kevina Warsha, kandydata Trumpa na miejsce Powella na stanowisku prezydenta, do czasu całkowitego zakończenia śledztwa Departamentu Sprawiedliwości.
Ostatni spór Białego Domu dotyczący analizy taryfowej „naprawdę ma związek z polityką pieniężną” – stwierdził Kashkari. „Robimy wszystko, co w naszej mocy, aby dokonać jak najlepszej oceny gospodarki na podstawie danych i analiz”.
Długoterminowe skutki utraty niezależności Rezerwy Federalnej
Melissa Brown, dyrektor zarządzająca ds. badań nad decyzjami inwestycyjnymi w SimCorp, powiedziała TheStreet, że jej badania dotyczące „potencjału utraty niezależności przez Rezerwę Federalną sugerują, że nie byłoby to dobre dla amerykańskich rynków akcji i obligacji, zwłaszcza gdyby stopa funduszy federalnych została obniżona”.
„Chociaż mogłoby to pomóc pobudzić gospodarkę USA w perspektywie krótkoterminowej” – stwierdził Brown, długoterminowe implikacje są negatywne.
Inflacja może powrócić ze zdwojoną siłą, ostatecznie podnosząc długoterminowe stopy procentowe. Pomimo wyższych stóp procentowych może nastąpić ucieczka kapitału ze Stanów Zjednoczonych, ponieważ amerykańskie obligacje skarbowe nie są już uważane za aktywa bezpiecznej przystani. Niższy dolar amerykański może prowadzić do wzrostów na innych walutach, takich jak euro, CHF czy JPY, które można uznać za bezpieczniejsze przystanie. W większości sektorów mogą pojawić się spadki na giełdach, ponieważ inwestorzy wycofują się i będą inwestować gdzie indziej, a konsumenci spowalniają wydatki ze względu na wyższą inflację. Zwiększanie się spreadów kredytowych może zaszkodzić obligacjom o wysokiej stopie zwrotu, a nawet obligacjom o ratingu inwestycyjnym.
„To nie jest wyczerpująca lista konsekwencji, ale jest dobrym punktem wyjścia” – powiedział Brown.
„Rola Rezerwy Federalnej ulegnie zmianie”.
Zarówno ekonomiści, jak i handlowcy od dawna ostrzegali, że ingerencja polityczna w politykę pieniężną grozi powszechnymi szkodami gospodarczymi, podważa wiarygodność banku centralnego i prowadzi do wyższej inflacji.
Ben Fulton, dyrektor generalny WEBs Investments, powiedział TheStreet, że jest „całkiem pewien, że Rezerwa Federalna pozostanie całkowicie niezależna”.
Powiązane: Trump podnosi nowe cła do 15%
Dodał jednak ostrzeżenie.
„Jestem też całkiem pewien, że dzisiejsze media mogą kwestionować niezależność, ponieważ prezydent Trump wybrał następcę przewodniczącego Powella. Nigdy nie powinniśmy mylić selekcji z niezależnością” – powiedział Fulton.
„Rola Rezerwy Federalnej ulegnie zmianie, bo musi się zmienić, i będzie bardziej dostosowana do obecnej administracji. To nic nowego, ale jestem pewien, że usłyszymy o jej niesprawiedliwości, co nie jest prawdą” – powiedział Fulton.
Jak Rezerwa Federalna zarządza stopami procentowymi
Podwójny mandat Fed w Kongresie wymaga od niego stabilizacji cen ze względu na inflację i pełny wzrost zatrudnienia za pomocą stóp procentowych.
Te dwa cele często są ze sobą sprzeczne, działają w różnych ramach czasowych i wpływają na nie nieprzewidywalne wydarzenia globalne.
Niższe stopy procentowe sprzyjają zatrudnianiu, ale mogą napędzać inflację. Wyższe stawki obniżają ceny, ale mogą osłabić rynek pracy.
Federalny Komitet Otwartego Rynku głosował 10-2 za utrzymaniem w styczniu stóp procentowych na stałym poziomie od 3,50% do 3,75% powyżej referencyjnej stopy funduszy federalnych po trzech kolejnych obniżkach o ćwierć punktu na ostatnich trzech posiedzeniach w 2025 roku.
Stopa funduszy federalnych wyznacza stopy procentowe dla inwestorów i konsumentów kredytów samochodowych i studenckich, kredytów pod zastaw domu oraz kart kredytowych.
Dla konsumentów opóźnienie w obniżkach stóp może oznaczać wyższe koszty kredytu, które utrzymają się dłużej niż oczekiwano.
Wpływ wyroku Sądu Najwyższego w sprawie taryf na rynki
W zeszłym roku rynki wytrzymały zmiany w polityce taryfowej, zawieszenia działalności rządów i presję prezesa Rezerwy Federalnej, powiedział TheStreet Robert Conzo, dyrektor generalny i dyrektor generalny The Wealth Alliance.
Badanie taryfowe Fed w Nowym Jorku „wzmacnia niezależność Fed i zauważa, że jego oceny gospodarcze opierają się na danych, a nie na naciskach politycznych”.
Więcej Rezerwy Federalnej:
Nominacja Warsha budzi obawy o niezależność Fed na Wall Street
Jest to ostatnio oczywiste, stwierdził Conzo, gdy Powell wstrzymywał się z agresywnymi obniżkami stóp procentowych w świetle ciągłych nacisków ze strony administracji Trumpa.
„Po tym, jak Sąd Najwyższy orzekł, że cła nałożone na mocy IEEPA są nielegalne, rząd USA może być zmuszony do zwrotu około 168 miliardów dolarów. Od czasu nałożenia ceł w kwietniu ubiegłego roku zebrano dotychczas 259 miliardów dolarów przychodów z ceł (według CNBC)” – powiedział Conzo.
Administracja Trumpa natychmiast przystąpiła do nałożenia alternatywnych ceł, ogłaszając 10% globalną stawkę celną 20 lutego, a następnie 21 lutego zwiększając ją do 15%.
„To rodzi pytanie: czy nowa polityka taryfowa zastąpi poprzednią politykę i spowoduje ogólny stłumiony efekt? Chociaż w Stanach Zjednoczonych inflacja jest umiarkowana, uważamy, że w najbliższej przyszłości utrzyma się ona w ograniczonym zakresie” – powiedział Conzo.
Biorąc pod uwagę dobre dane ekonomiczne, siłę zysków i odporność rynku, Conzo powiedział: „Uważamy, że w pierwszej połowie 2026 r. dalsze obniżki stóp procentowych zostaną wstrzymane”.
Narzędzie FedWatch opracowane przez CME Group przewiduje 45,6% szans na obniżkę o ćwierć punktu na posiedzeniu FOMC 17 czerwca i 45,9% szans na obniżkę stopy funduszy federalnych o ćwierć punktu na posiedzeniu FOMC 29 lipca.
Trwały wpływ ceł Trumpa na Rezerwę Federalną
Walka celna może w mniejszym stopniu dotyczyć handlu, a bardziej barier bezpieczeństwa.
Jeśli sądy federalne ograniczą władzę wykonawczą, a dane w dalszym ciągu wykażą inflacyjne skutki ceł, Rezerwa Federalna będzie musiała zrobić to, do czego została powołana: podejmować niepopularne decyzje w sprawie polityki pieniężnej bez ograniczeń politycznych.
To, a nie kolejna obniżka stóp procentowych, może stać się najważniejszą zmienną rynkową ze wszystkich.
Powiązane: Urzędnik Fed sygnalizuje niespodziewaną zmianę obniżek stóp procentowych
