Kiedy dług publiczny brutto Ameryki przekroczył niedawno granicę 38 bilionów dolarów, komentatorzy szybko wszczęli alarm. I z pewnością figura jest niesamowita. Jednak jako osoba, która została wybrana do Kongresu Stanów Zjednoczonych w 1984 r., kierując się właśnie zasadą odpowiedzialności fiskalnej (i która była pierwszym praktykującym dyplomowanym księgowym wybranym do Kongresu), chcę poczynić bardziej fundamentalne zastrzeżenie: liczba ta może być znacznie mniej znacząca, niż się wydaje. Nigdy tak naprawdę nie dowiemy się, czym naprawdę jest dług publiczny, ani nie zajmiemy się nim skutecznie, chyba że przyjmiemy pełną rachunkowość GAAP na poziomie federalnym.
Stare ostrzeżenie staje się pilniejsze
Kiedy kandydowałem do Kongresu, był to prawie ryzykowny wyścig. Nikt nie spodziewał się, że wygra pierwszy praktykujący księgowy publiczny, a jednak ja to zrobiłem, i robiłem to ze świadomością, że księgi krajowe rządu Stanów Zjednoczonych nie są prowadzone w oparciu o nowoczesne i przejrzyste zasady rachunkowości. Argumentowałem wtedy (tak jak argumentuję teraz), że jeśli nie zastosowalibyśmy ogólnie przyjętych zasad rachunkowości (GAAP), działalibyśmy w ciemno.
To samo przekonanie skłoniło mnie do sporządzenia projektu ustawy o dyrektorze finansowym (CFO) z 1990 r., którą podpisał prezydent George HW Bush. Ustawa miała na celu włączenie profesjonalnych standardów rachunkowości, audytu i sprawozdawczości finansowej, opartych na GAAP, we wszystkich głównych agencjach federalnych. Niestety, ponad trzydzieści lat później obietnica ta nie została w pełni spełniona. Podobnie jak w przypadku naszego niepełnego księgowania zadłużenia, sama ustawa o dyrektorze finansowym pozostaje wdrożona jedynie częściowo i do czasu pełnego wdrożenia Kongresowi i społeczeństwu w dalszym ciągu brakuje wiarygodnego obrazu prawdziwej sytuacji fiskalnej naszego rządu.
Dziś, gdy na pierwszych stronach gazet pojawia się liczba ponad 38 bilionów dolarów, mój długo formułowany argument (i sam cel ustawy o dyrektorze finansowym) staje się jeszcze bardziej aktualny.
Co nagłówki się sprawdzają, a co pomijają
Ministerstwo Skarbu podaje, że zadłużenie federalne przekroczyło 38 bilionów dolarów. Jest to fakt zgodny z faktami, choć warty umieszczenia na pierwszych stronach gazet, bodziec do niepokoju opinii publicznej. Jednak znacznie mniej uwagi poświęca się leżącej u podstaw architektury księgowej.
Obecna federalna wielkość „długu” jest prawie w całości zmodyfikowaną wartością gotówkową/bazą gotówkową. Nie odzwierciedla w pełni wielu długoterminowych zobowiązań (emerytury, świadczenia zdrowotne dla emerytów, mandaty bez kapitału) w taki sam sposób, w jaki zrobiłaby to korporacja przygotowana zgodnie z GAAP lub silny rząd prowincji lub stanu.
Na poziomie federalnym praktycznie nie ma wymogu, aby rząd przygotowywał kompleksowy bilans memoriałowy, pokazujący wszystkie aktywa, wszystkie pasywa i wynikającą z tego pozycję netto (kapitał własny).
Bez tego każda kwota „38 bilionów dolarów” jest raczej przybliżeniem (ruchoma suma pożyczonych papierów wartościowych plus udziały wewnątrzrządowe) niż znaczącym zestawieniem „co jesteśmy winni bez tego, co posiadamy”.
A ten brak rachunkowości stwarza dwa wielkie niebezpieczeństwa:
Iluzja precyzji: społeczeństwo i decydenci zachowują się tak, jakby 38 bilionów dolarów było dokładną, dobrze odmierzoną kwotą, podczas gdy w rzeczywistości duża część zobowiązań federalnych jest niezrównoważona lub ukryta w przypisach lub funduszach powierniczych, którym brakuje tej samej przejrzystości. Niewłaściwa reakcja polityczna: jeśli nie wiesz, co naprawdę jesteś winien (i co posiadasz), jak możesz opracować wiarygodną strategię spłacania zobowiązań lub zarządzania nimi? Bez kompleksowej sprawozdawczości zgodnej z GAAP istnieje ryzyko, że zajmiesz się tylko widocznym wierzchołkiem góry lodowej i zignorujesz niewidoczną większość. GAAP: brakujące ogniwo w federalnym zarządzaniu finansami
Kiedy kandydowałem do Kongresu jako certyfikowany księgowy publiczny, jednym z moich pierwszych priorytetów było dążenie do wzmocnienia rachunkowości i sprawozdawczości finansowej dla rządu federalnego. Zastanów się, czego wymagałyby GAAP: pełnego bilansu zawierającego wykaz wszystkich aktywów i wszystkich zobowiązań, w tym emerytur, świadczeń emerytalnych, zobowiązań warunkowych, zobowiązań środowiskowych itp.; Zestawienie dochodów (lub zmian pozycji netto), wykazujące przychody, wydatki (w tym niepieniężne) oraz zmiany pozycji netto z roku na rok; Przejrzyste ujawnienia i przypisy, dzięki którym każdy użytkownik może zobaczyć założenia, zobowiązania, ryzyko i pozycje odroczone; Lata porównawcze, uzgodnienia i opinie z audytu (najlepiej od niezależnego audytora).
Zgodnie z ogólnie przyjętymi zasadami rachunkowości rząd USA nie mówiłby już po prostu „pożyczyliśmy X dolarów” i „nasz niespłacony dług wynosi Y dolarów”. Wiedzielibyśmy, że „mamy aktywa o wartości A, pasywa o wartości L, pozycję netto (kapitał własny) o wartości E i taki jest trend”. Wiedzielibyśmy, gdzie są prawdziwe punkty nacisku.
Dlaczego ryzyko jest teraz zwiększone?
W miarę jak dług przekracza 38 bilionów dolarów i rośnie szybciej niż kiedykolwiek, koszt ignorancji wzrasta. Im dłużej zwlekamy z przyjęciem właściwej rachunkowości, tym większe ryzyko eksplozji ukrytych zobowiązań, gwałtownego wzrostu kosztów odsetek i zaciemnienia prawdziwego obrazu wypłacalności. Niektóre elementy do podkreślenia:
Odsetki od zadłużenia już zajmują coraz więcej miejsca w budżecie federalnym. Jeśli nie znasz pełnego zakresu zobowiązań, nie możesz wiarygodnie modelować wpływu wyższych stóp procentowych lub wolniejszego wzrostu na zrównoważony rozwój.
Presje demograficzne i programowe (zabezpieczenia społeczne, opieka medyczna, świadczenia dla weteranów) spowodują powstanie zobowiązań długoterminowych. Bez pełnej rachunkowości memoriałowej rozliczenia międzyokresowe pozostają częściowo ukryte.
Decyzje polityczne (obniżki podatków, zobowiązania dotyczące wydatków, nowe rozszerzenia opieki społecznej) podejmowane są na podstawie niepełnego obrazu. Jeżeli prawdziwa podstawa nie jest znana, nie można odpowiednio ocenić nowego ryzyka przyrostowego.
Droga naprzód: co powinno się wydarzyć
Oto, co moim zdaniem należy zrobić, opierając się na dyscyplinie CPA, która jako pierwsza sprowadziła mnie do Kongresu:
Wymagaj od rządu federalnego pełnej rachunkowości memoriałowej GAAP, nie tylko wyników operacyjnych, ale pełnego bilansu, ujawnień pozycji netto i zbadanych sprawozdań finansowych. Pełne wdrożenie Ustawy o dyrektorze finansowym z 1990 r.: Zapewnienie, że każda agencja i departament przygotowuje i publikuje poddane audytowi sprawozdania finansowe w oparciu o ogólnie przyjęte zasady rachunkowości, przy zachowaniu spójnych standardów i odpowiedzialności za zgodność. Przejrzysta sprawozdawczość w stylu powierniczym dla głównych funduszy powierniczych – pokaż wszystkie zobowiązania aktuarialne z tytułu świadczeń emerytalnych, emerytur, planów zdrowotnych itp. Zintegruj politykę makro ze sprawozdawczością finansową: Wymagaj, aby główne przepisy (obniżki podatków, rozszerzenia programów) odnosiły się do wpływu na pozycję netto i pełną księgowość, a nie tylko do środków w roku budżetowym. Edukuj i angażuj społeczeństwo w zakresie prawdziwej wartości „długu netto”: społeczeństwo nie powinno dać się zwieść samym posiadaczom długu brutto; Powinni porównać aktywa netto z pasywami netto, linie trendu i ekspozycję na ryzyko. Dlaczego jest to ważne i dlaczego pilne
Jak od dawna argumentowałem, zajęcie się długiem publicznym nie jest po prostu kwestią „obniżenia wydatków lub podniesienia podatków”. Zasadniczo chodzi o to, aby być uczciwym wobec siebie jako kraju w kwestii naszej sytuacji finansowej. Kiedy firma nie stosuje zasad GAAP, inwestorzy tracą zaufanie; Kiedy rządy ignorują rachunkowość memoriałową, ukryte ryzyko może narastać, aż do eksplozji.
Teraz, gdy zadłużenie przekroczyło 38 bilionów dolarów, pilność tej kwestii jest większa niż kiedykolwiek. Ta chwila to nie tylko kolejna seria alarmujących liczb: to sygnał ostrzegawczy, że działamy bez pełnej przejrzystości, bez pełnego bilansu, bez dyscypliny, jaką charakteryzuje się każda wiarygodna organizacja.
ostatnie słowo
Kiedy kandydowałem do Kongresu, wielu twierdziło, że moje stanowisko jest akademickie, ale prawda była taka, że stosowałem dyscyplinę CPA w finansach publicznych. Powiedziałem, że nasze największe długoterminowe zagrożenie nie ma charakteru zewnętrznego, lecz fiskalny. Fakt, że stoimy obecnie w obliczu bezprecedensowego długu federalnego, sprawia, że takie podejście jest nie tylko istotne, ale wręcz niezbędne.
Dopóki rząd USA nie przystąpi do pełnej rachunkowości GAAP i w pełni nie wdroży ustawy o dyrektorze finansowym, którą napisałem, „dług publiczny” pozostanie na pierwszych stronach gazet (niebezpiecznie przybliżony, częściowo zasłonięty), a nasza zdolność do legalnego zajęcia się nim będzie ograniczona. Ludzie zasługują na więcej. Przyszłość wymaga jasności.
Opinie wyrażane w komentarzach Fortune.com są wyłącznie poglądami ich autorów i niekoniecznie odzwierciedlają opinie i przekonania Fortune.
