Źródło obrazu: Getty Images
Około dwa lata temu mój znajomy zainwestował znaczną część swojej osobistej emerytury (SIPP) w fundusz Fundsmith Equity. To była „katastrofa” – powiedział mi niedawno.
Teraz, patrząc na liczby dotyczące wydajności, rozumiem, o co ci chodzi. W porównaniu z szerszym rynkiem była to bardzo słaba inwestycja. Czy zatem w 2026 roku nadal warto trzymać fundusz?
Negatywne zyski
Patrząc na wyniki za dwa lata, fundusz ten był naprawdę katastrofą. Według Hargreavesa Lansdowna w ciągu ostatniego roku (stan na 26 marca) powrócił on na poziomie -8,6%.
Rok wcześniej jego rentowność kształtowała się na poziomie -2,7%. Jeśli dodamy te roczne zyski, zobaczymy całkowity zwrot na poziomie około -11%.
Chociaż jest coraz gorzej. Fundsmith to dość drogi fundusz – za pośrednictwem Hargreaves Lansdown opłaty wynoszą 0,94% rocznie.
To eliminuje kolejne 2% lub coś koło tego. Zatem ogólnie inwestorzy spadli o około 13%.
Jak radziły sobie inne aktywa?
Oczywiście zwrot -13% to nie koniec świata. Inwestor może dość łatwo się z tego wycofać.
Jednak w porównaniu ze zwrotami generowanymi przez inne aktywa jest to bardzo rozczarowujące. W tym samym okresie:
Indeks All-World Index ETF wzrósł o około 23% (w GBP) Fundusz ETF FTSE 100 wzrósł o około 35% Akcje Rolls-Royce’a zwyżkowały o około 170% Akcje Nvidii wzrosły o około 85% (w USD)
Ostatecznie inwestorzy mogli wygenerować znacznie większe zyski dzięki innym funduszom i/lub akcjom.
Wiele problemów
Co poszło nie tak? Wiele rzeczy.
Po pierwsze, „jakość” stylu inwestowania zarządzającego funduszem Terry’ego Smitha nie została dobrze przyjęta. Zamiast tego inwestorzy skupili się na akcjach wartościowych i akcjach cyklicznych.
Po drugie, Smith przeoczył ważne kwestie. Przykłady obejmują rozwój sztucznej inteligencji i supercykl wydatków na obronę.
Po trzecie, dobór akcji Smitha go rozczarował. Wiele akcji w portfelu osiągnęło dramatycznie słabe wyniki, co stanowi poważny problem w przypadku posiadania jedynie około 30 akcji.
Lepsze opcje w 2026 r.?
Czy zatem warto zatrzymać ten produkt? Może tak być, jeśli inwestor szuka funduszu nastawionego na jakość (nadal lubię jakość jako styl inwestowania) i/lub funduszu, który nie zachowuje się jak szerszy rynek.
Pragnę zauważyć, że długoterminowe wyniki są nadal bardzo dobre. Od momentu powstania w 2010 r. do końca lutego przynosiła stopę zwrotu na poziomie 13,5% rocznie.
Jednakże osobiście uważam, że obecnie na rynku są lepsze inwestycje do rozważenia. Funduszem, który bardziej mi się podoba, jest Vanguard FTSE All-World UCITS ETF (LSE: VWRP), który oferuje szeroką ekspozycję na rynki globalne.
Zaletą tego typu produktu indeksowanego jest to, że automatycznie przechwytuje zyski firm, które dramatycznie rosną. Na przykład, gdyby Uber lub Palantir stały się firmami wartymi bilion dolarów, ETF przechwyciłby ich zyski.
Kolejną zaletą jest niski koszt. Opłaty wynoszą zaledwie 0,19%, co oznacza, że jest znacznie bardziej opłacalny niż Fundsmith.
Z drugiej strony, jeśli spadną główne indeksy giełdowe, produkt ten z pewnością spadnie, ponieważ jest narzędziem do śledzenia indeksów (aktywnie zarządzany fundusz, taki jak Fundsmith, mógłby potencjalnie wygenerować dodatnią stopę zwrotu).
Kolejną wadą jest to, że mocno przemawia na korzyść poprzednich zwycięzców. Na przykład Apple i Microsoft mają ogromne ciężary.
Ogólnie jednak uważam, że jest to solidna pozycja podstawowa i uważam, że warto ją rozważyć.
