Coroczne wydarzenie znane jako Ethereum Denver powróciło w zeszłym tygodniu, gdy plemię wielbicieli kryptowalut przybyło na rodeo w największym mieście Kolorado, aby dowiedzieć się o drugim najpopularniejszym blockchainie na świecie. W przeciwieństwie do hałaśliwej atmosfery odrodzenia religijnego towarzyszącej spotkaniom Bitcoin, atmosfera na wydarzeniach Ethereum bardziej przypomina festiwal folklorystyczny wykorzystujący technologię. Tegoroczna konferencja miała stonowany charakter w porównaniu z poprzednimi, które zbiegły się z wzrostami rynków w stronę Księżyca, ale wbrew obrazowi opuszczonego piekła zamieszczonemu na Twitterze przez cyfrowego artystę Beeple’a, towarzyszyła jej mnóstwo energii i kilku mocnych uczestników, w tym prezes SEC Paul Atkins.
Ta edycja Ethereum Denver pojawia się także w momencie, gdy blockchain próbuje udowodnić, że może odnieść sukces w świecie tradycyjnych finansów. Podczas gdy Ethereum było integralną częścią wielu testów blockchain prowadzonych przez duże banki, Wall Street wielokrotnie próbowała opracować własne alternatywy, mniej powiązane z tradycyjną społecznością kryptograficzną. W ostatnich miesiącach próbował to zrobić ponownie.
Znajduje to odzwierciedlenie w debacie, która wybuchła na temat prywatności w blockchainie i skłoniła JPMorgan Chase, Visa i innych dużych operatorów finansowych do eksperymentowania z Canton, blockchainem, który nie jest zbudowany na Ethereum. Tymczasem społeczność kryptowalut uważa za najlepszą opcję inne narzędzie do ochrony prywatności o nazwie ZKsync, oparte na architekturze Ethereum.
Na pierwszy rzut oka wydaje się, że decyzja dużych banków o wyborze Canton, który można określić jako rodzaj blockchainu, oznacza, że Ethereum można pominąć w obecnym dążeniu Wall Street do modernizacji swojego backendu do ksiąg cyfrowych. Historia pokazuje jednak, że jest to mało prawdopodobne.
Dziesięć lat temu, podczas poprzedniego kryzysu kryptograficznego, media zrobiły furorę wokół zespołu R3, wspieranego przez konsorcjum banków i lubiącego przyjmować hasło „blockchain, a nie Bitcoin”. Założeniem było stworzenie zamkniętej wersji kryptowaluty, która pozwoliłaby poszczególnym bankom mieć znaczną kontrolę nad swoimi operacjami. Nic więc dziwnego, że projekt w dużej mierze zakończył się porażką.
Mówiąc szerzej, debaty na temat publicznych i prywatnych wersji nowych technologii sprowadzają się do wyboru między systemami otwartymi i zamkniętymi, a historia pokazuje, że na dłuższą metę systemy otwarte wygrywają. Do znanych przykładów zalicza się nieudana próba sprzedaży Internetu przez giganta kablowego Time Warner jako pakietu kanałów telewizyjnych lub długa, ale daremna próba Microsoftu powstrzymania Linuksa. Ten typ dynamiki prawdopodobnie się powtórzy, jeśli chodzi o blockchain. Rzeczywistość jest taka, że niezależnie od wersji blockchainu, którą zbuduje tradycyjny sektor finansowy, produkt będzie prawdopodobnie mniej bezpieczny i na dłuższą metę mniej popularny.
Blockchainy budowane przez banki również będą miały trudności z przyciągnięciem najlepszych konstruktorów. Przypomniało mi się to podczas rozmowy na scenie, którą odbyłem w zeszłym tygodniu w Denver z Dannym Ryanem, wybitną postacią Ethereum, posiadającą dyplom informatyki z Princeton. Ryan pracuje obecnie w założonej przez siebie firmie o nazwie Etherealize, która stara się wprowadzić narzędzia Ethereum na Wall Street, a której dyrektor generalny, Vivek Raman, spędził karierę w takich firmach jak UBS i Morgan Stanley. Rzadko można spotkać takie duety rozwijające technologię dla konsorcjów bankowych, co jest kolejnym powodem, dla którego tradycyjna branża finansowa będzie miała trudności ze stworzeniem alternatyw dla Ethereum.
Jeff John Roberts jeff.roberts@fortune.com@jeffjohnroberts
Ta historia pierwotnie pojawiła się na Fortune.com
