Źródło obrazu: Getty Images
W zeszłym roku zastanawiałem się nad dodaniem Fundsmith Equity do mojego funduszu Stocks and Shares ISA. Doszedłem jednak do wniosku, że potrzebuję więcej dowodu na to, że menedżer Terry Smith może powrócić do najlepszej na rynku formy po czterech kolejnych latach słabych wyników.
W zeszłym tygodniu Fundsmith opublikował swoje roczne wyniki za 2025 rok. Na tej podstawie, czy teraz jest czas na inwestycje?
Wydajność
Dla niewtajemniczonych Fundsmith inwestuje w wysokiej jakości spółki o silnych markach lub konkurencyjnych fosach, o wysokich zwrotach z kapitału własnego, przewidywalnych przepływach pieniężnych i możliwości zwiększania zysków bez konieczności dużego zadłużenia.
Smith podsumowuje to prostą mantrą składającą się z trzech kroków: „Kupuj dobre firmy. Nie przepłacaj. Nie rób nic”.
Wcielając to w życie, Smith osiągnął lepsze wyniki niż benchmark funduszu (MSCI World Index) w latach 2010–2020. Jednak od tego czasu Fundsmith przez pięć kolejnych lat osiągał gorsze wyniki.
W 2025 r. zyskał zaledwie 0,8% w porównaniu do 12,8% wzrostu indeksu MSCI World. W mocnym roku, w którym większość indeksów wzrosła, jest to bardzo rozczarowujące.
Co poszło nie tak?
Smith powiedział, że trzy rzeczy pomagają wyjaśnić te słabe wyniki:
Skrajna koncentracja indeksu S&P 500 Pasywne inwestowanie w indeksy Słabość dolara
To drugie wcale mnie nie martwi. Smith zauważa jednak, że na koniec 2025 r. 10 największych akcji stanowiło 39% indeksu S&P 500, generując 50% całkowitego zwrotu.
Zarządzający funduszem utrzymuje, że w ostatnich latach bardzo trudno było im osiągnąć lepsze wyniki, nie posiadając akcji Magnificent Seven na dużych pozycjach.
Choć prawdą jest, że jest to trudniejsze, nie jest to niemożliwe. Na przykład Bill Ackman (Pershing Square) i Chris Hohn (zarządzający funduszami TCI) w ciągu ostatnich pięciu lat z powodzeniem osiągnęli lepsze wyniki niż indeks S&P 500, nie będąc właścicielami Tesli, Meta, Apple ani Nvidii.
Ponadto twierdzi, że pasywne fundusze indeksowe zakłócają rynki, kupując akcje bez względu na ich jakość i wycenę, co zasadniczo tworzy bańkę napędzaną dynamiką.
(Nawet jeśli słusznie diagnozujemy ten ruch w stronę funduszy indeksowych jako jedną z przyczyn naszych ostatnich słabych wyników i kładziemy podwaliny pod poważną katastrofę inwestycyjną, nie mam pojęcia, jak i kiedy to się zakończy, mogę tylko powiedzieć, że źle. Terry Smith
Warto zauważyć, że Fundsmith jest właścicielem trzech akcji Magnificent Seven (Microsoft, Meta i Alphabet) i wszystkie z nich znajdują się w pierwszej piątce spółek mających największy wpływ na wyniki w 2025 roku.
Źródło: Fundsmith
Tak naprawdę Meta już po raz piąty znalazła się wśród najlepszych autorów Fundsmith, a Microsoft pojawił się tam po raz dziesiąty. Tak więc, choć duże technologie pomogły poprawić długoterminowe wyniki funduszu (które pozostają dobre), Smith po prostu nie miał z nimi wystarczającego kontaktu.
producent wegovy
Novo Nordisk (NYSE:NVO) spadł w ubiegłym roku o około 40%, co z pewnością było najgorszym wynikiem Fundsmith. Producent leku Wegovy wyprzedził rywala Eli Lilly w wyścigu o lek GLP-1, co doprowadziło do zwolnienia dyrektora generalnego firmy.
Oprócz poprawy pozycji konkurencyjnej może to również spowodować powrót wzrostu sprzedaży we właściwym kierunku. Głównym ryzykiem związanym z tym biznesem jest to, że Eli Lilly ponownie go wyprzedzi dzięki ulepszonemu lekowi GLP-1.
Jednakże, notując zyski z transakcji terminowych wynoszące 16,7 razy, uważam, że warto rozważyć akcje Novo Nordisk.
Jeśli jednak chodzi o Fundsmitha, pozwolę temu odejść. Obecne słabe wyniki nadal mnie niepokoją.
