Według Bankrate i Centrum Badań nad Emerytami w Boston College, około jeden na czterech nowo emerytowanych pracowników nadal pobiera świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych w wieku 62 lat, ale średni wiek ubiegania się o świadczenia wzrósł do około 65 lat, a odsetek osób pobierających świadczenia w wieku 60 i 70 lat znacznie wzrósł w ciągu ostatnich dwóch dekad.
Ale te średnie nie odpowiadają na najbardziej palące pytanie dla Ciebie i Twojego gospodarstwa domowego: Kiedy należy ubiegać się o ubezpieczenie społeczne?
Cóż, nie jest to tak łatwa odpowiedź, jak mogłoby się wydawać, ponieważ zależy to od wielu zmiennych, w tym od Twojego zdrowia, oczekiwanej długości życia, stopnia, w jakim możesz pokryć podstawowe wydatki z gwarantowanymi źródłami dochodu na całe życie, potrzeb dochodowych pozostałego przy życiu współmałżonka i nie tylko.
Sprawa staje się jeszcze bardziej skomplikowana, gdy dodamy do tego fakt, że świadczenia są zmniejszane lub zwiększane w zależności od tego, kiedy się o nie ubiegasz.
W niedawnym wywiadzie Dana Anspach, dyrektor generalna i założycielka Sensible Money oraz współgospodarz podcastu Making Retirement Make Sense, wypowiedział się na ten temat.
Poniżej znajduje się zredagowany zapis tej rozmowy, poprawiony pod kątem przejrzystości i zwięzłości.
Robert Powell: Myślę, że najważniejszym pytaniem, jakie większość planistów finansowych zadaje osobom przechodzącym na wcześniejszą emeryturę, jest: „Kiedy powinienem ubiegać się o ubezpieczenie społeczne?” W dyskusji na ten temat dołącza do mnie Dana Anspach.
Dana Anspach: Cześć, Bob. Cieszę się, że tu jestem. To gorący i aktualny temat.
Robert Powell: Sytuacja stała się jeszcze bardziej gorąca, odkąd w niedawnym artykule w „New York Timesie” zakwestionowano ugruntowane od dawna zalecenia, zgodnie z którymi wiele osób powinno opóźniać wypłatę świadczeń do 70. roku życia. Wywołało to wiele dyskusji. Czy ludzie naprawdę powinni czekać, czy nie? Chętnie wysłucham Twojej opinii.
Stronniczość od niedawna i warunki rynkowe
Dana Anspach: To wyzwanie, ponieważ rady pojawiają się i znikają z biegiem czasu. Widzę, że to się zmienia wraz ze zmianą warunków rynkowych, a to nie tak powinno działać. Błędem poznawczym, na który wszyscy cierpimy, jest błąd świeżości. Po prawie dziesięciu latach stóp procentowych na poziomie bliskim zera, stopy są wyższe. Giełdy również były mocne.
To skłania ludzi do myślenia: „Mogę zainwestować swoje pieniądze i zarobić więcej. Nie muszę zwlekać z ubezpieczeniem społecznym. Wolę mieć przepływ środków pieniężnych teraz i pozwolić, aby mój portfel się rozwijał”. Niektóre doniesienia medialne odzwierciedlają tę stronniczość. Nie chciałbym, żeby ktoś podejmował trwałą decyzję na całe życie, opierając się wyłącznie na ostatnich kilku latach. Nie sądzę, że każdy powinien zwlekać, ale sposób przedstawienia tematu może wpłynąć na ludzi.
Dlaczego opóźnienie często zaczyna się jako domyślne
Robert Powell: Moją domyślną opcją od dawna jest odroczenie, jeśli to możliwe, do 70. roku życia. Otrzymujesz najwyższe możliwe świadczenie, najwyższą korektę kosztów utrzymania i najwyższe możliwe świadczenie dla współmałżonka o niższych dochodach. To zazwyczaj najlepszy wynik finansowy. Ale zdrowie, średnia długość życia i inne źródła dochodu są również ważne.
Zdrowie, długowieczność i samoocena
Dana Anspach: Badania wykazały korelację między deklarowanym wiekiem a postrzeganym stanem zdrowia. Osoby, które uważają, że są mniej zdrowe, zwykle narzekają wcześniej. To ma sens. Jeśli naprawdę oczekujesz krótszego życia, opóźnianie go może nie być właściwe.
Ale istnieje jeszcze inny błąd poznawczy. Kiedy ludzie są pytani, czy są kierowcami ponadprzeciętnymi, około 90% odpowiada, że tak. To samo tyczy się długowieczności. Jeśli uważasz, że Twoja oczekiwana długość życia jest poniżej średniej, czy to prawda, czy tylko wyobrażenie?
Niektóre grupy żyją dłużej: gospodarstwa domowe o wyższych dochodach, pracownicy umysłowi. Osoby wykonujące pracę wymagającą wysiłku fizycznego lub ze znanymi problemami zdrowotnymi mogą mieć krótszą średnią długość życia. Ale bez analizy bym tego nie zakładał.
Analiza progu rentowności: przydatna, ale ograniczona
Robert Powell: Wiele osób nadal polega na analizie progu rentowności. Jeśli ich próg rentowności wynosi 78 lub 79 lat, dochodzą do wniosku, że powinni ubiegać się o emeryturę wcześniej. Jak myślisz?
Dana Anspach: Analiza progu rentowności może być przydatna dla indywidualnych podatników. Ale gdy dodamy do tego współmałżonka, świadczenia dla osób pozostałych przy życiu lub poprzednie małżeństwo, które trwało co najmniej 10 lat, okazuje się, że jest to niewystarczające. Ignoruje także podatki i korektę inflacji wbudowane w Ubezpieczenia Społeczne.
Dla samotnej osoby, bez względu na przeżycie, może to być punkt wyjścia, szczególnie w połączeniu z kalkulatorem długowieczności. Ale jest wiele innych czynników.
Opóźnienie nie oznacza opóźniania wydatków
Dana Anspach: Kiedy mówimy o opóźnianiu Ubezpieczeń Społecznych, nie mamy na myśli opóźniania wydatków ani po prostu dłuższej pracy. Pracowałem z parą, która miała majątek o wartości około 300 000 dolarów. Celowo wydaliśmy te aktywa, aby mogły opóźnić Ubezpieczenie Społeczne. Mieli renty i koordynowaliśmy, kiedy aktywować strumienie dochodów.
W końcu nie mieli już majątku, którym mógłbym zarządzać i rozstaliśmy się w dobrych stosunkach. Cztery lata później skontaktowali się ze mną, aby powiedzieć, że mają wyższe dochody niż wtedy, gdy pracowali, głównie z powodu dużego wzrostu kosztów utrzymania w ramach Ubezpieczeń Społecznych. Ten plan zadziałał, ponieważ był spersonalizowany.
Gwarantowany dochód i wskaźnik pokrycia
Robert Powell: Często mówimy o wskaźnikach pokrycia: jaki procent niezbędnych wydatków pokrywa dochód gwarantowany. Czy opóźnienie Ubezpieczenia Społecznego zwykle poprawia ten wskaźnik?
Dana Anspach: Często tak jest. Kiedy plan emerytalny zostanie przyspieszony i spojrzymy na osobę po 70. roku życia, opóźnienie go może znacząco zwiększyć gwarantowany dochód skorygowany o inflację. Część tych dochodów może być również częściowo wolna od podatku.
W późniejszym życiu ludzie borykają się z pogorszeniem funkcji poznawczych, oszustwami wśród osób starszych i oszustwami finansowymi. Gwarantowany wyższy dochód stanowi dodatkową warstwę bezpieczeństwa. Myślę o tym jak o planie ewakuacji wywieszonym z tyłu drzwi pokoju hotelowego. Masz nadzieję, że nigdy go nie będziesz potrzebować, ale jest tam, jeśli coś pójdzie nie tak.
Ryzyko nieodwracalności i szansy
Robert Powell: Ubezpieczenia społeczne są w dużej mierze nieodwracalne. Masz rok na cofnięcie decyzji o przyznaniu świadczenia przed osiągnięciem pełnego wieku emerytalnego, a po osiągnięciu pełnego wieku emerytalnego możesz wstrzymać świadczenia. Ale błędy mają znaczenie.
Dana Anspach: Tak. Ludzie często nie chcą zwracać otrzymanych świadczeń. Nagłówki informacji o długoterminowym finansowaniu Ubezpieczeń Społecznych również generują strach, który może skłonić ludzi do podejmowania decyzji mniej niż optymalnych. Większość ekspertów jest przekonana, że system będzie kontynuowany, nawet jeśli władze podejmą działania w ostatniej chwili.
Emocje a analiza
Robert Powell: Nie ma jednoznacznej odpowiedzi na pytanie, kiedy złożyć skargę. Wszystko sprowadza się do wierszy i kolumn: arkuszy kalkulacyjnych.
Dana Anspach: Dokładnie. Powinieneś zadać sobie pytanie, czy podejmujesz decyzję emocjonalną czy logiczną. Strach może kierować takim wyborem, choć ludzie nie są tego świadomi. Ponieważ jest to zjawisko trwałe i trudne do zmiany, warto podejść do tego analitycznie.
Ostatnie ostrzeżenie
Dana Anspach: Ostatnie ostrzeżenie: zachowaj ostrożność, korzystając z porad narzędzi AI. Widzimy przykłady mieszania przepisów z różnych lat. Jest to decyzja trwała i zasługuje na przemyślaną i spersonalizowaną poradę.
Powiązane: Pierwsza kontrola ZUS w 2026 r. ujawnia 7 niespodzianek związanych z budżetem
