Podczas swojego orędzia o stanie Unii w tym tygodniu prezydent Donald Trump powiedział, że zamierza wykorzystać istniejące uprawnienia administracyjne do ustanowienia federalnej opcji oszczędzania na emeryturę dla pracowników, którzy nie mają dostępu do planu sponsorowanego przez pracodawcę.
Zgodnie z propozycją rachunki, które zdaniem ekspertów mają duże prawdopodobieństwo, że staną się rzeczywistością, mogłyby mieć strukturę IRA, która mogłaby podlegać tradycyjnemu odroczeniu podatku lub traktowaniu metodą Roth, zgodnie z propozycją zawartą w dokumencie z 2021 r.
Na tradycyjnym rachunku z odroczonym podatkiem składki są zazwyczaj dokonywane przed opodatkowaniem, a wypłaty są opodatkowane jak zwykły dochód. Na koncie Roth wpłaty dokonywane są z dolarów po opodatkowaniu, a kwalifikowane wypłaty są wolne od podatku.
Rachunki zostaną połączone ze zwrotnym federalnym funduszem oszczędnościowym począwszy od 2027 r., a rząd wpłacałby ten fundusz bezpośrednio na konta emerytalne pracowników, zamiast oferować bezzwrotną ulgę podatkową.
Struktura przypominałaby plan oszczędnościowy rządu federalnego, który obsługuje około siedmiu milionów pracowników i członków usług federalnych.
Prezydent Trump proponuje opcję zarządzanych przez rząd oszczędności emerytalnych w połączeniu z podlegającym zwrotowi świadczeniem federalnym, aby wypełnić lukę w pokryciu kosztów, która dotyka dziesiątki milionów pracowników.
Towfiqu barbhuiya na Unsplash
W odpowiedzi laboratorium Wealth Equity Lab należące do New School for Social Research stwierdziło, że takie działanie może znacznie zmniejszyć różnicę w zakresie emerytur, która dotyka co najmniej 54 miliony amerykańskich pracowników.
W wywiadzie dyrektor laboratorium, Teresa Ghilarducci, nazwała tę propozycję „jedną z najważniejszych interwencji administracyjnych w ostatnich dziesięcioleciach”, mającą na celu rozwiązanie problemu, jak to określiła, utrzymującego się braku ubezpieczenia w „głęboko wadliwym” systemie emerytalnym.
Ghilarducci powiedział, że jest zaskoczony bezpośrednim sposobem, w jaki prezydent poruszył tę kwestię w swoim orędziu o stanie Unii.
Prezydent „przeszedł od sedna sprawy”, przyznając, że wielu pracowników nie skorzystało z zysków na giełdach od dziesięcioleci, ponieważ po prostu nie mają dostępu do kont emerytalnych – stwierdził.
Dla Ghilarducciego atrakcyjność proponowanego przez Trumpa konta emerytalnego ma charakter strukturalny.
„To wszystko, czego chciałem, z wyjątkiem automatycznego zapisu i składki federalnej, która nie jest uzależniona od wnoszenia czegokolwiek przez pracownika o niskich dochodach” – powiedział.
Ponieważ zwrotny program Saver’s Match ma zacząć obowiązywać w 2027 r., nazwał to działanie wykonawcze „naprawdę genialnym sposobem na uporządkowanie tego” z wykorzystaniem istniejących uprawnień.
Jak sprawdziłaby się propozycja Trumpa dotycząca kont emerytalnych zarządzanych przez administrację
Wydaje się, że działanie wykonawcze opiera się na podlegającym zwrotowi programie Saver’s Match wprowadzonym w najnowszym ustawodawstwie federalnym.
W przeciwieństwie do istniejącego kredytu oszczędnościowego, który nie podlega zwrotowi i często nie nadaje się do wykorzystania przez pracowników o niskich dochodach i niewielkim zobowiązaniu podatkowym, nowy dodatek będzie podlegał zwrotowi i będzie automatycznie wpłacany na konto emerytalne. Będzie ona równa 50% pierwszych 2000 dolarów wniesionych do kwoty 1000 dolarów, z zastrzeżeniem stopniowego wycofywania dochodów.
Ghilarducci powiedział, że rachunki będą prawdopodobnie przypominać program MyRA z czasów Obamy, który zakończył się w 2017 r., ale z jedną zasadniczą różnicą: wyrównaniem podlegającym zwrotowi. „Obama nie miał podlegającej zwrotowi ulgi podatkowej” – powiedział. „To właśnie planuje dla niego Trump”.
Warto też przeczytać
Emeryci mogą chcieć przywrócić równowagę w miarę poszerzania się rynków i wzrostu zmienności. Dlaczego „pokrycie wydatków” na ubezpieczenie społeczne jest złym celem. Sekret 83 250 dolarów, który każdy indywidualny przedsiębiorca musi poznać do 2026 r. Błędy w Medicare, o których seniorzy chcieliby wiedzieć wcześniej. Elon Musk twierdzi, że powinniśmy przestać oszczędzać na emeryturę: eksperci nazywają to „bzdurą”.
Oczekuje, że konta będą prawdopodobnie zorganizowane w formie pojazdów w stylu Rotha i otwarte w zeznaniu podatkowym. Pracownik bez dostępu do formularza 401(k) może zaznaczyć pole w zeznaniu podatkowym, aby otworzyć konto i skierować na nie część zwrotu. Podatnicy o niskich dochodach kwalifikujący się do dopasowania otrzymają dolary federalne zdeponowane bezpośrednio na swoich kontach.
Według Wealth Equity Lab propozycja ma wspólne elementy strukturalne z dwupartyjną ustawą o oszczędnościach emerytalnych dla Amerykanów, sponsorowaną przez senatorów Johna Hickenloopera (ze stanu Kolorado) i Thoma Tillisa (ze stanu Pensylwania), a także przedstawicieli Terri Sewell (ze stanu Ala.) i Lloyda Smuckera (ze stanu Pensylwania).
Przepisy te wymagałyby szerszej automatycznej rejestracji i zapewniałyby bardziej hojne i postępowe dopasowanie na poziomie federalnym.
Dlaczego laboratorium wspiera opcję federalnych oszczędności emerytalnych
Ghilarducci powiedział, że głównym problemem jest dostęp. „Wiedzieliśmy już dawno temu, że (401(k)) nie obejmie więcej niż 50% siły roboczej” – powiedział, dodając, że dziesiątki milionów pracowników odchodzi na emeryturę „bez pieniędzy, o których myśleli, że będą mieli”.
Według laboratorium około 42% pracowników zatrudnionych w pełnym wymiarze czasu pracy i 79% pracowników zatrudnionych w niepełnym wymiarze godzin i pracowników kontraktowych nie ma dostępu do zakładowego planu emerytalnego. Jednocześnie ponad 400 miliardów dolarów rocznych wydatków na podatek emerytalny przynosi nieproporcjonalne korzyści gospodarstwom domowym o wyższych dochodach. Stany Zjednoczone mają także najwyższy wskaźnik ubóstwa osób starszych w grupie G-7 wynoszący 22,9%.
„To obejmuje może tylko ćwierć do może połowy” – powiedział o obecnej propozycji, ale nazwał ją znaczącym krokiem w kierunku zamknięcia luki.
Czego jeszcze brakuje w planie kont emerytalnych Białego Domu
Pomimo swojego wsparcia Ghilarducci powiedział, że działania wykonawcze pozostawiają ważne słabości nietknięte.
„Brakuje możliwości udziału w programie wszystkich pracowników o niskich dochodach” – stwierdził, zauważając, że kwalifikowalność do programu Saver’s Match jest ograniczona i nie obejmuje dużej części niższej klasy średniej. Chce także podstawowej składki federalnej, takiej jak 1% automatyczny depozyt zawarty w amerykańskiej ustawie o oszczędnościach emerytalnych, która nie jest uzależniona od tego, czy pracownicy wpłacają składki jako pierwsi.
I podkreślił, że żadne konto oszczędnościowe nie zastąpi ZUS. „Właściwie potrzebujemy pewnych środków, aby uzyskać większe przychody dla Ubezpieczeń Społecznych” – powiedział Ghilarducci. „Nie ma mowy, aby prywatne oszczędności mogły przyczynić się do 25% spadku składek na ubezpieczenie społeczne”.
Inni ostrzegają, że powodzenie propozycji będzie w mniejszym stopniu zależeć od jej ogłoszenia, a bardziej od jej projektu.
Ze swojej strony Jack VanDerhei, dyrektor ds. studiów emerytalnych w Morningstar Center for Retirement and Policy Studies, napisał w poście na LinkedIn, że to, czy propozycja znacząco poprawi wyniki emerytalne, „będzie zależeć w znacznie większym stopniu od wdrożenia niż od nagłówka”.
Powiedziała, że z perspektywy modelki od razu pojawia się kilka pytań.
Zasięg: Kto tak naprawdę jest „nowo objęty” programem i ilu z nich rzeczywiście weźmie w nim udział? Mechanika akceptacji: „Różnica między zapisem dobrowolnym a zapisem automatycznym nie jest marginalna, jest decydująca” – napisał VanDerhei. Zachowanie związane z wkładem: czy uczestnicy wniosą wystarczający wkład, aby uwiecznić mecz? Czy istnieje automatyczna eskalacja? I jak trwałe będą wkłady w czasie? Względy budżetowe rządu: dopasowanie 1000 dolarów wśród milionów pracowników przełożyłoby się na wielomilionowe roczne zobowiązanie. Decydenci będą musieli wziąć pod uwagę koszt w przeliczeniu na dolara dodatkowego wygenerowanego majątku emerytalnego. Efekty substytucyjne: Czy program zwiększa oszczędności emerytalne netto, czy też częściowo wypiera tworzenie planów pracodawców lub innych instrumentów oszczędzania?
Krótko mówiąc, chociaż Ghilarducci postrzega tę propozycję jako możliwe „otwarcie polityczne”, VanDerhei sugeruje, że jej ostateczny wpływ będzie zależał od tego, czy i jakim kosztem zmieni ona zachowanie w sposób trwały.
Powiązane: Świadczenia z Ubezpieczeń Społecznych mogą spaść o 7% w 2032 r
