Wczoraj Sąd Najwyższy wysłuchał ustnych wywodów w wartej wiele miliardów dolarów sprawie dotyczącej piractwa internetowego, która może zdecydować, czy dostawcy usług internetowych (ISP) ponoszą odpowiedzialność za kradzież cyfrową popełnianą przez ich klientów, którzy po prostu odmawiają zapłaty za nowy utwór Sabriny Carpenter.
Jak tu dotarliśmy: w 2019 roku sąd wydał orzeczenie przeciwko Coxowi i przyznał firmie Sony odszkodowanie w wysokości 1 miliarda dolarów za 10 017 utworów, o których mowa. Sąd apelacyjny odrzucił odszkodowanie pieniężne i zarządził nowy proces w oparciu o ograniczenie naruszeń. Cox zwrócił się do SCOTUSA, argumentując przeciwko pierwotnemu orzeczeniu, jakoby dopuścił się „umyślnego współudziału w naruszeniu prawa”, i twierdząc, że nowy proces może skutkować jeszcze wyższą karą.
Argumenty Wytwórnie płytowe twierdzą, że Cox otrzymał liczne powiadomienia o naruszaniu adresów IP i odmówił podjęcia działań. Ustawa Digital Millennium Copyright Act z 1998 r., znana również jako DMCA (pozdrowienia dla Napstera), zakazała pobierania i rozpowszechniania muzyki chronionej prawem autorskim w Internecie, ale e-mail od menedżera Cox odpowiedzialnego za nadzorowanie egzekwowania prawa brzmi: „Pieprzyć dmca!!!”. Według Reutersa sędziowie wydawali się sceptyczni wobec tej argumentacji.
Nie martw się, SCOTUS nie będzie rządził aż do lata, więc jest jeszcze mnóstwo czasu, aby dodać do swojego laptopa nielegalną muzykę zawierającą złośliwe oprogramowanie.—DL
Raport ten został pierwotnie opublikowany przez Morning Brew.
