Istnieje koncepcja tego, jak władza polityczna powinna działać w Ameryce. Aby ustrzec się przed czymkolwiek przypominającym monarchię, założyciele przekazali władzę skarbową Kongresowi, a nie prezydentowi. Założenie było proste: królowie nakładali podatki i wydawali je według własnego uznania. Amerykańscy prezydenci nie powinni tego robić. Oczywiście powszechnie wiadomo, że prezydent Donald Trump testuje tę granicę. Nieprawdą jest, że ma to związek z jego rozwiązaniem kryzysu na lotniskach, gdzie agenci TSA nie otrzymują wynagrodzeń w związku z częściowym zawieszeniem działalności rządu związanym z kontrowersyjnym reżimem imigracyjnym Trumpa.
W zeszłym tygodniu Trump podpisał zarządzenie wykonawcze, aby zapłacić agentom TSA. Zarządzenie nakazuje Sekretarzowi Bezpieczeństwa Wewnętrznego „wykorzystanie funduszy mających rozsądny i logiczny związek z działalnością TSA w celu zapewnienia pracownikom TSA wynagrodzeń i świadczeń, które by im się przysługiwały, gdyby nie zamknięcie DHS pod przewodnictwem Demokratów”.
Niektórzy eksperci prawni i politycy twierdzą, że rozkaz Trumpa opiera się na funduszach z prawnie wątpliwych źródeł. Biały Dom nie określił dokładnie, z jakiej części podatku i wydatków pochodzą pieniądze. Jednak Bobby Kogan, starszy dyrektor ds. polityki budżetu federalnego w Center for American Progress, powiedział w wywiadzie dla CNBC, że na ponad 300 stronach One Big Beautiful Bill jest tylko jedna sekcja, z której mogą pochodzić pieniądze.
„Mają dużo pieniędzy” – powiedział. „To gigantyczny fundusz typu slush. Ale nie można go użyć do (byle) niczego”. Specyficzny język, o którym mówi Kogan, pochodzi z części projektu ustawy, która przewiduje fundusze dla Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego (DHS) zarezerwowane na „zwrot kosztów poniesionych w związku z prowadzeniem działań wspierających misję Departamentu Bezpieczeństwa Wewnętrznego polegającą na ochronie granic Stanów Zjednoczonych”.
Finansowanie TSA następuje kilka tygodni po tym, jak Trump zatrudnił agentów ds. imigracji i organów celnych (ICE), aby wspierali TSA, podczas gdy agenci nie otrzymywali wynagrodzenia. Agenci ICE otrzymali, jak to określił libertariański zespół doradców Cato Institute, finansowanie „odporne na zamknięcie instytucji”, co oznacza, że podczas częściowego zawieszenia działalności rządu mogli kontynuować działalność za wynagrodzeniem, przenosząc fundusze na egzekwowanie prawa imigracyjnego poza normalne przydziały. Jednak decyzja o finansowaniu TSA jest najnowszym z szeregu działań, które eksperci ds. budżetu uważają za nielegalne, jakie podjął prezydent, aby zapewnić finansowanie niektórych aspektów działalności rządu podczas przestojów.
„Nikt nie ma pozycji stojącej” – Kogan powiedział CNBC. „Nikt nie może tego powstrzymać. Podobnie ostatnim razem nikt nie mógł powstrzymać Trumpa przed nielegalnym płaceniem wojsku”. I dodał: „Będzie to po prostu jedno z milionów jego nielegalnych działań budżetowych”. Kogan napisał w październiku zeszłego roku w Lawfare esej zatytułowany „Jak Trump złamał prawo, aby zapłacić wojsku”, w którym opisał metody stosowane przez prezydenta do finansowania wojska w czasie zawieszenia działalności rządu.
Szef, który ma ludzi na ulicach.
Trump ujawnił w piątek, że zwraca się do Kongresu o największy budżet wojskowy w historii Stanów Zjednoczonych – oszałamiające 1,5 biliona dolarów – w celu zwiększenia wydatków na obronę w obliczu wojny w Iranie – akcji wojskowej, na którą prezydent nie uzyskał zgody Kongresu. Nastąpiło to po tym, jak w środę prezydent przedstawił pomysł, że stany powinny finansować programy opieki społecznej, a nie rząd federalny. Ponadto, według Komisji Odpowiedzialnego Budżetu, finansowanie stwarza ryzyko dodania prawie 7 bilionów dolarów do i tak już niebotycznie wysokiego zadłużenia wynoszącego 39 bilionów dolarów.
„Nie jesteśmy w stanie zająć się opieką nad dziećmi, Medicaid, Medicare i wszystkimi tymi indywidualnymi sprawami” – powiedział w środę podczas prywatnego wydarzenia w Białym Domu, jak donosi Associated Press. „Mogą to zrobić na poziomie stanowym. Nie można tego zrobić na poziomie federalnym”.
Propozycja wydatków na obronność wraz z finansowaniem agentów TSA to tylko dwa z szeregu działań, które spowodowały, że przeciwnicy Trumpa porównują go do króla. Ruch „No Kings” zorganizował trzy rundy ogólnokrajowych protestów przeciwko administracji Trumpa. Częścią tych obaw jest rosnąca gotowość prezydenta do ominięcia Kongresu, podważając kontrolę nad władzą wykonawczą, którą Konstytucja miała egzekwować.
Dlaczego eksperci prawni twierdzą, że środek płatniczy TSA łamie prawo
Chociaż Trump zdecydował się zapłacić agentom, eksperci prawni uważają, że wykorzystanie tego konkretnego finansowania dla TSA jest prawnie wątpliwe, wskazując na fakt, że Kongres ma władzę nad portfelem i „statutem celu”, który wymaga wykorzystania przydziałów wyłącznie na konkretny cel, na który zostały pierwotnie przeznaczone. Zachary Price, profesor prawa na Uniwersytecie Kalifornijskim w San Francisco i autor niedawnej pracy naukowej na temat rosnącej władzy prezydenta podczas zawieszenia działalności rządu, twierdzi, że administracja zbyt luźno interpretuje tę ustawę.
„Celem jest bezpieczeństwo granic, a nie wszystko, co robi DHS” – Price powiedział Fortune. „Płacąc TSA, w zasadzie traktują to jako czteroletnie środki na ogólną misję DHS, ale myślę, że język jest bardziej szczegółowy”.
Kogan oszacował koszty TSA na około 140 milionów dolarów tygodniowo, co oznacza, że administracja mogłaby finansować agencję przez prawie rok, zanim wyczerpałby fundusz wynoszący 10 miliardów dolarów. Chociaż nadal nie jest jasne, jak długo TSA będzie nadal opłacane za pośrednictwem tego funduszu, w zależności od zdolności Kongresu do osiągnięcia porozumienia. W czwartek Izba nie podjęła żadnych działań w sprawie zatwierdzonego przez Senat planu finansowania DHS, który zakończyłby częściowe zawieszenie działalności rządu.
Jednak Price argumentował, że niezależnie od funkcji finansowania, stanowi on wątpliwy precedens dla władzy władzy wykonawczej.
„W takich sytuacjach powinniśmy się niepokoić tym, że prezydent obniży wysokość tego czeku i będzie żądał coraz większej elastyczności w sposobie wykorzystania pieniędzy dostarczonych przez Kongres” – powiedział.
