Pomimo znacznego postępu, pod koniec tygodnia ponadpartyjne negocjacje Senatu w sprawie dotacji stanęły na skraju załamania, gdyż spór wokół aborcji wydawał się nierozwiązywalny.
„Kiedy uporamy się z tą kwestią, osiągniemy przyzwoite porozumienie we wszystkich pozostałych sprawach” – powiedział reporterom senator Bernie Moreno z Ohio, który prowadził rozmowy.
Ale trudno było znaleźć ruch.
Republikanie domagali się bardziej rygorystycznych ograniczeń w zakresie aborcji dla osób kupujących ubezpieczenie na rynkach stworzonych na mocy ustawy o przystępnej cenie. Demokraci zdecydowanie sprzeciwiali się takim zmianom, zwłaszcza po tym, jak Sąd Najwyższy uchylił wyrok w sprawie Roe przeciwko Wade w 2022 r. Grupy zwolenników po obu stronach nalegały na jakikolwiek kompromis, który ich zdaniem osłabiłby ich pozycje.
Impas był znaną przeszkodą dla prawodawców, którzy spierali się o ustawę zdrowotną, powszechnie znaną jako „Obamacare”, od czasu jej uchwalenia 16 lat temu.
„Obie strony są pasjonatami (aborcji), więc myślę, że jeśli znajdą sposób, aby poruszyć ten temat, prawdopodobnie to zrobią” – powiedziała Ivette Gomez, starsza analityk ds. polityki zdrowotnej kobiet w KFF, organizacji non-profit zajmującej się badaniami nad opieką zdrowotną.
Walka z długą historią
Spór na temat aborcji sięga tygodni i miesięcy przed podpisaniem przez prezydenta Baracka Obamę reformy systemu opieki zdrowotnej w 2010 r., kiedy to Demokraci kontrolujący Kongres dodali postanowienia zapewniające, że dotacje planów zdrowotnych z dolarów federalnych nie będą pokrywać kosztów planowych aborcji. Kompromis osiągnięto po negocjacjach z członkami jego własnej partii, których sprzeciw wobec prawa do aborcji groził zatonięciem ustawodawstwa.
Ostateczny tekst zezwalał stanom na oferowanie planów w ramach ACA obejmujących planowe aborcje, ale stwierdzono, że z pieniędzy federalnych nie można za nie zapłacić. Państwa mają obecnie obowiązek wyodrębnienia środków na te procedury.
Od tego czasu 25 stanów przyjęło przepisy zabraniające uwzględniania aborcji w planach ACA, 12 przyjęło przepisy wymagające uwzględnienia aborcji w planach, a 13 stanów i Dystrykt Kolumbii nie mają żadnych ograniczeń ani wymagań dotyczących zakresu aborcji, według KFF. Niektórzy Republikanie i grupy antyaborcyjne chcą teraz utrudnić życie stanom, które wymagają lub zezwalają na pokrycie aborcji, argumentując, że oddzielne finansowanie to nic innego jak chwyt, dzięki któremu pieniądze podatników mogą płacić za aborcje.
Senatorowie biorący udział w negocjacjach stwierdzili, że możliwym kompromisem byłoby zbadanie niektórych z tych stanów, aby upewnić się, że prawidłowo segregują pieniądze.
Senator Susan Collins ze stanu Maine, która prowadziła negocjacje z Moreno, stwierdziła, że „odpowiedzią jest przeprowadzenie audytu” tych stanów i egzekwowanie prawa, jeśli nie segregują one właściwie swoich funduszy.
Było jednak mało prawdopodobne, aby plan ten uzyskał jednomyślność Republikanów, a Demokraci się pod nim nie podpisali.
Trump interweniuje
W zeszłym tygodniu negocjatorzy byli bardziej optymistyczni, gdy prezydent Donald Trump powiedział Republikanom w Izbie Reprezentantów na spotkaniu, że „trzeba wykazać się trochę elastycznością” w sprawie zasad, zgodnie z którymi nie można wykorzystywać dolarów federalnych na aborcję.
Te słowa prezydenta, który niewiele powiedział na temat tego, czy chce, aby Kongres przedłużył dotacje, padły tuż przed głosowaniem w Izbie Reprezentantów legislacji Demokratów, która przedłużyłaby ulgi podatkowe ACA na trzy lata. Po jego uwagach 17 Republikanów głosowało wraz z Demokratami za przedłużeniem terminu pomimo sprzeciwu przywódców Republikanów, a Izba przyjęła ustawę bez nowych ograniczeń dotyczących aborcji.
Grupy antyaborcyjne zareagowały szybko.
Kelsey Pritchard, rzeczniczka Susan B. Anthony Pro-Life America, powiedziała, że grupa nie poprze 17 Republikanów, którzy głosowali za przedłużeniem. Komentarze Trumpa oznaczały dla niego „całkowitą zmianę stanowiska”, co wywołało „dużą reakcję i protesty” ze strony ruchu antyaborcyjnego i wyborców sprzeciwiających się prawu do aborcji, powiedział.
Ci, którzy nie poparli zmian w ACA mających na celu ograniczenie zasięgu aborcji, „zapłacą cenę w połowie kadencji” w tym roku, powiedział Pritchard. „Komunikujemy im, że jest to niedopuszczalne”.
„Zerowy apetyt” na zmiany
Demokraci twierdzą, że wysiłki Republikanów mające na celu zmianę prawa i zwiększenie ograniczeń aborcyjnych odwracają uwagę. Skoncentrowali się na rozszerzeniu dotacji związanych z erą COVID, które wygasły 1 stycznia i pozwoliły utrzymać koszty na niskim poziomie dla milionów ludzi w Stanach Zjednoczonych. Według KFF przeciętny subsydiowany ubezpieczony będzie musiał zapłacić ponad dwukrotnie więcej miesięcznych kosztów składki do 2026 roku.
Obie strony targują się od jesieni, kiedy Demokraci głosowali za zamknięciem rządu na 43 dni, żądając jednocześnie negocjacji w sprawie przedłużenia dotacji. Republikanie odmówili negocjacji, dopóki niewielka grupa umiarkowanych Demokratów nie zgodziła się z nimi głosować i zakończyć zawieszenia działalności.
Po zakończeniu zawieszenia działalności Republikanie jasno dali do zrozumienia, że nie zmienią dotacji bez zmian w aborcji, a Senat głosował i odrzucił przedłużenie ulg podatkowych o trzy lata.
Senator stanu Maine Angus King, niezależny poseł należący do Demokratów, powiedział wówczas, że utrudnianie dostępu do aborcji to „czerwona linia” dla Demokratów.
King powiedział wówczas, że Republikanie „wezmą odpowiedzialność za te podwyżki” składek.
Dwupartyjna grupa, która zebrała się w ostatnich tygodniach, wypracowała część porozumienia, w tym dwuletnią umowę, która przedłuży zwiększoną dotację, dodając jednocześnie nowe limity, a także tworząc opcję w drugim roku posiadania konta oszczędnościowego na zdrowiu, preferowanego przez Trumpa i Republikanów. Okres otwartej rejestracji ACA zostanie przedłużony do 1 marca tego roku, aby dać ludziom więcej czasu na określenie planów ubezpieczenia po zakończeniu zwiększonej dotacji.
Jednak kwestia aborcji w dalszym ciągu stoi na przeszkodzie porozumieniu, ponieważ Demokraci starają się chronić starannie opracowany kompromis, który pomógł uchwalić ACA 16 lat temu.
„Nie jestem zainteresowany utrudnianiem ludziom dostępu do aborcji” – powiedział senator Chris Murphy ze stanu Connecticut.
