Według czołowego analityka z Wall Street, który w wywiadzie dla magazynu „Fortune” postawił 72 miliardy dolarów, Netflix w równym stopniu stawia na przyszłość sztucznej inteligencji (AI) i chipów, jak i na filmy i programy, który powiedział w wywiadzie dla „Fortune”, że tej transakcji nie można zrozumieć bez uwzględnienia ambicji technologicznych Google.
Pośród krzyków opuszczonej rodziny Ellisonów na temat „skażenia” procesu sprzedaży oraz niezależnych producentów i właścicieli kin na temat „śmierci Hollywood” Melissa Otto, szefowa działu badań w S&P Global Visible Alpha, widzi, że rozgrywa się inna gra. Otto stwierdził, że jego zdaniem pomija się aspekt technologiczny branży.
„Myślę, że pomija się znacznie ważniejszą rozmowę” – powiedział: Google i jego chipy TPU.
Kluczową kwestią dla przyszłości rozrywki, Otto powiedział Fortune, jest kontrola nad filmami premium na masową skalę w erze, w której generatywna sztuczna inteligencja będzie coraz częściej tworzyć, remiksować i personalizować ruchome obrazy. (Otto nazwał go „korpusem wideo”, który będzie szkolił i zasilał następną generację modeli sztucznej inteligencji). Otto dodał, że w dłuższej perspektywie stanowi to kluczową część tajemnicy stojącej za tym, dlaczego Netflix, od dawna twórca, a nie nabywca, przeszedł do historii Hollywood, eliminując jednego ze swoich największych rywali i prestiżowe studia starsze.
Współzałożycielowi Gregowi Petersowi zadano dziś rano bezpośrednie pytanie na ten temat podczas rozmowy z analitykami w sprawie przełomowej fuzji. Rich Greenfield z LightShed Partners zacytował własne wcześniejsze oświadczenie Petersa wygłoszone na konferencji Bloomberga na temat długiej historii nieudanych megafuzji mediów, więc zapytał: „Dlaczego to zakończy się inaczej niż zasadniczo jakakolwiek inna transakcja medialna tej skali i historii?”
Peters, wyjaśniając, że jego komentarze na konferencji były nieco bardziej szczegółowe, przyznał, że „historycznie rzecz biorąc, wiele z tych fuzji nie zadziałało, niektóre tak, ale naprawdę trzeba to rozpatrywać indywidualnie dla każdego przypadku”. Mimo to Peters argumentował, że większość poprzednich dużych transakcji wskazywała na brak zrozumienia istoty działalności, a Netflix rozumie te aktywa i ma „jasną tezę na temat tego, jak kluczowe części Warner Brothers przyspieszają nasz postęp”. Przyznał też, że Netflix nie jest biegły w przeprowadzaniu fuzji i przejęć na dużą skalę.
W końcu to jest drogie. „Jesteśmy zaskoczeni, że Netflix poczuł potrzebę wydania ponad 80 miliardów dolarów i zapłacenia premii za coś, co Netflix zakłócił” – napisali analitycy Barclays w reakcji na transakcję. „I nie jest jasne, jaki problem lub szansa rozwiązuje Netflix, a czego nie można byłoby osiągnąć organicznie”.
„Chociaż aktywa WBD zapewniają niesamowitą ilość atrakcyjnej treści, NFLX płaci wysoką wielokrotność EBITDA przekraczającą ponad 25x, co wydaje się ekstrawaganckie” – napisał Novosel. Dodał, że po osiągnięciu zapowiadanych synergii uzyskana mnożnik bliski 15x wydaje się bardziej rozsądny. W oczekiwaniu na „ogromny dług, jaki Netflix będzie musiał zaciągnąć, aby sfinansować transakcję, początkowo dźwignia zostanie zwiększona do ponad 4-krotnie”. Novosel napisał, że inwestorzy mogą potrzebować cierpliwości. Tymczasem zespół kredytowy Bloomberga poinformował, że pożyczka pomostowa o wartości 59 miliardów dolarów zaciągnięta w celu sfinansowania tej transakcji jest jedną z największych w historii korporacji.
Oto, co Otto widzi w Północnej Kalifornii, z dala od Tinseltown, gdzie każdy może porozmawiać o umowie z Warnerem i o tym, dlaczego Netflix dokonał tak wielkiego zwrotu.
Czy przyszłość rozrywki leży w Północnej czy Południowej Kalifornii?
Według Otto część tezy Netflix polega na tym, że jest on w głębi serca firmą technologiczną i docenia szybkie postępy Google w dziedzinie sztucznej inteligencji, w szczególności postępy w zakresie chipów TPU.
„To, co chipy TPU naprawdę dobrze radzą sobie z modalnością wideo w generatywnej sztucznej inteligencji”, powiedział Otto, ponieważ zasadniczo przekształcają reprezentacje matematyczne w ruchome obrazy w taki sam sposób, w jaki procesory graficzne zrewolucjonizowały sztuczną inteligencję języka naturalnego poprzez tokenizację i modelowanie tekstu. Zamiast ChatGPT i SMS-ów pomyśl o Gemini 3 i filmach na YouTube.
Netflix już wyprzedza YouTube pod względem całkowitego udziału w czasie transmisji, a Bank of America Research przytoczył niedawno dane Nielsena pokazujące, że YouTube odnotował 28% transmisji strumieniowej w USA w porównaniu z 18% Netflix. Otto powiedział, że grozi to jeszcze większym wzrostem, jeśli chipy TPU firmy Google przyspieszą treści tworzone za pomocą generatywnej sztucznej inteligencji.
„Jestem pewien, że ma to wpływ na strategię” – powiedział Otto. „Gdybym był na miejscu Netflix i wiedział, że Google, jeden z ich potężnych konkurentów, dysponuje tą technologią chipów i zasadniczo inwestuje miliardy dolarów w rozwój infrastruktury umożliwiającej tworzenie zbioru modalności wideo w generatywnej sztucznej inteligencji, chciałbym zbudować fosę wokół mojej firmy”.
Na pozór Netflix kupuje starsze studio z obszerną biblioteką, ukochanymi franczyzami i globalną marką i opłaca się to robić. Połączony biznes streamingowy i studyjny generuje około 25 miliardów dolarów przychodów i około 4–5 miliardów dolarów EBITDA, ale marże związane ze streamingiem pozostają niewielkie, co sprawia, że ekonomika transakcji w najbliższej perspektywie wydaje się trudna. Kierownictwo podkreśliło pokrywanie się liczby abonentów, oczywiste obniżki kosztów i oczekiwaną poprawę wydajności na poziomie 5,5 miliarda dolarów, czyli rodzaj „nisko wiszących owoców”, które mogą zająć kierownictwo w ciągu najbliższych 12 do 24 miesięcy, powiedział Otto.
Jednak w świecie, w którym procesory TPU mogą produkować wysokiej jakości wideo „w zasadzie za darmo”, każdy gracz pozbawiony chipów i treści może zostać pokonany, ponieważ sztuczna inteligencja zmienia sposób produkcji i konsumpcji rozrywki. To sprawia, że wielka przygoda Netflixa z Batmanem, Harrym Potterem i tym podobnymi to inny rodzaj otchłani i inny rodzaj gry niż klasyczne hollywoodzkie rywalizacje z przeszłości. Otto stwierdził, że prawdopodobne jest, że generatywną rozrywkę wykorzystującą sztuczną inteligencję można postrzegać jako przedłużenie niedawnych wojen o własność intelektualną, w wyniku których Hollywood zostało zalane powodzią filmów i sequeli o superbohaterach, a Marvel Studios Disneya zapoczątkowało rewolucję komputerową XXI wieku. „Myślę, że to nie jest skandaliczne założenie”.
Przejmując Warner Bros., Netflix zwiększa ilość i różnorodność treści, które może wprowadzać do systemów rekomendacji, eksperymentów i ostatecznie do własnych narzędzi wideo opartych na sztucznej inteligencji. Otto zauważył również, że transakcja potencjalnie zapewnia Netflixowi większą ekspozycję na reklamy – obszar, w którym dominuje Alphabet i w którym Warner Bros. nadal generuje przychody z reklam od 6 do 7 miliardów dolarów. Ostateczne przeznaczenie tego talentu reklamowego jest nadal niejasne, ponieważ może on trafić do spółki spinco obejmującej aktywa kablowe WBD, takie jak CNN i TNT. (Netflix wyświetla reklamy dopiero od 2022 r., ponieważ jest usługą premium w ramach subskrypcji od czasu przejścia z wypożyczania DVD na streaming pod koniec XXI wieku).
„Wyobraź sobie świat”, powiedział Otto, w którym mógłbyś stworzyć własne wersje klasycznego kryminału „Columbo” z wygenerowaną przez sztuczną inteligencję wersją legendarnego aktora Petera Falka, który zmarł w 2011 r. (Columbo miał kilka telewizji ani w Warner Bros., ani w Netfliksie, ponieważ po raz pierwszy był własnością NBC w latach 70., a następnie ABC od końca lat 80.). „W dzisiejszych czasach, chłopcze, czy to nie byłoby interesujące?” – zapytał retorycznie Otto.
Dodał, że pod wieloma względami ten moment jest godny uwagi, ponieważ Netflix może nie być biznesem subskrypcyjnym ani reklamowym, ale opartym na sztucznej inteligencji, która jeszcze nie istnieje. „To dość ekscytujące, ponieważ oznacza, że jest to gra dla każdego” – powiedział Otto.
Otto przywołał także widmo TikTok, giganta mediów społecznościowych częściowo kontrolowanego przez Larry’ego Ellisona.
„Są także poważnym konkurentem” – powiedział. Dodał, że prawdopodobne jest, że przyszłość będzie nieprzewidywalna. Rozwój sztucznej inteligencji „może zapewnić naprawdę niesamowite innowacje w nadchodzących latach”. Zgodził się, że mogłoby to stworzyć bonanzę dla prawników zajmujących się rozrywką, którzy kwestionują prawa do takich rzeczy jak podobizna Falka, która była głównym problemem podczas ostatnich strajków w Hollywood.
„To może być prawdziwa historia” – powiedział.
(Ujawnienie: autor pracował wewnętrznie w Netfliksie od czerwca 2024 r. do lipca 2025 r.)
