Inkluzywna obietnica Wall Street dotycząca udostępnienia wszystkim prywatnych kredytów i ich „demokratyzacji” niedawno uderzyła w betonowy mur.
Przez długi czas kredyt prywatny był zarezerwowany dla najbogatszych i funduszy emerytalnych. Po „demokratyzacji” kredytów prywatnych inwestorzy rodzinni są tymi, którzy są odbiorcami tych kredytów i nie widać z nich wyjścia.
Blue Owl Capital (OWL) to wiodący podmiot zarządzający aktywami o wartości 295 miliardów dolarów. Działa jak ogromny równoległy bank, zarządzający miliardami i lokujący kapitał inwestorów w nieruchomości, prywatne firmy i infrastrukturę technologiczną. Stała się powszechnie znana w szaleństwie kredytów prywatnych o wartości 1,7 biliona dolarów.
Jednak sytuacja firmy jest niepewna. W pozwie federalnym w Nowym Jorku zarzucono, że podmiot zarządzający aktywami „po cichu” wymuszał wycofanie środków, gdy wśród inwestorów detalicznych zaczęła szerzyć się panika. Pozew dotyczy wzrostu wypłat o 150 milionów dolarów i tego, co krytycy nazywają „desperacką próbą” ukrycia kryzysu płynności, zanim stanie się on publiczny.
Ponieważ w poniedziałek rozprawa ma się odbyć 2 lutego, tym, którzy uwikłali się w wir, kończy się czas.
Blue Owl Capital pod adresem 375 Park Avenue, Midtown East, Nowy Jork.
Fotograf: Bing Guan/Bloomberg za pośrednictwem Getty Images
Prywatna bańka kredytowa o wartości 1,7 biliona dolarów i tajemnicza „bankruta” Błękitnej Sowy
Kierownictwo Blue Owl publicznie oświadczyło, że nie było „znaczącej presji” na bazę aktywów spółki, jednak za kulisami federalnego pozwu zbiorowego złożonego w Nowym Jorku (Goldman przeciwko Blue Owl Capital Inc.) coś się czaiło.
Inwestorzy prywatnego funduszu kredytowego firmy, zwanego OBDC II, próbowali wyjść z niego w 2025 r. W akcie oskarżenia podano, że chociaż spółka zapewniała opinię publiczną, że wszystko jest „stabilne”, z funduszu w ciągu pierwszych 9 miesięcy wycofano 150 mln dolarów, czyli aż o 20% więcej niż w roku poprzednim.
Więcej Wall Street
Goldman Sachs wydaje pilne prognozy dotyczące giełdy na rok 2026 Analityk, który stworzył Bull Run w 2023 r., wyznacza cel S&P 500 na 2026 r. Długoletni zarządzający funduszem wysyła mocny komunikat w sprawie wskaźników P/E Prawie 24-godzinny plan handlowy Nasdaq wywołuje reakcję na Wall Street Ceny docelowe wszystkich czołowych analityków na S&P 500 na 2026 r.
Blue Owl nie zgodziła się z szacunkami zawartymi w raporcie za trzeci kwartał, wykazując 376,2 mln dolarów zysków z opłat i 33% spadek przychodów z wyników rok do roku do około 188 000 dolarów, co oznacza, że „łatwe pieniądze” ostatnich lat wyczerpują się.
W trzecim kwartale 2025 r. panika osiągnęła szczyt, a umorzenia podwoiły się do 60 mln dolarów, czyli 6% wartości funduszu.
W pozwie zarzucono, że w odpowiedzi na „ panikę na bank ” Blue Owl zaplanowała kontrowersyjną fuzję pomiędzy OBDC, jego siostrzanym funduszem notowanym na giełdzie, a prywatnym bankiem OBDC II. Fuzja skutecznie wprowadziła zasadę zamrożenia wszystkich wypłat do czasu zakończenia fuzji w 2026 r., uniemożliwiając inwestorom detalicznym wycofywanie środków pieniężnych w miarę spadku wartości.
Powiązane: Dyrektor generalny banku regionalnego opowiada o kredytach prywatnych i wpływie sztucznej inteligencji
Jednak ze względu na sprzeciw inwestorów i spadające ceny akcji Blue Owl Capital skutecznie odwołał fuzję 19 listopada 2025 r.
Kluczowe postacie występujące w federalnej skardze złożonej w Południowym Okręgu Nowego Jorku wymieniły współzarządzających Blue Owl Douglasa I. Ostrovera i Marca S. Lipschultza za rzekome składanie fałszywych oświadczeń.
Blue Owl odeszła od wartej 10 miliardów dolarów transakcji z Oracle
Zanim w grudniu zakończyła się współpraca Blue Owl z Oracle (ORCL), spółka ta była postrzegana jako główne źródło kapitału dla wartego 10 miliardów dolarów centrum danych w Michigan, które miało kluczowe znaczenie dla przyszłości OpenAI. Błękitna Sowa odeszła.
Oracle oświadczyła, że „wybrała innego partnera”, czyli trwają rozmowy z Blackstone. Z raportów wynika, że firma Blue Owl zrezygnowała z rosnącego zadłużenia Oracle, uznając zobowiązanie na kwotę 10 miliardów dolarów za zbyt ponure przedsięwzięcie.
Jeśli się nad tym zastanowić, wydaje się, że Blue Owl nie był skłonny finansować swojego prestiżowego partnera, giganta dużych zbiorów danych, co wyjaśnia „zamrożenie” wypłat dla inwestorów detalicznych z funduszy prywatnych, takich jak OBDC II.
To korporacyjny przypadek nadmiernych obietnic w obliczu coraz popularniejszej rewolucji technologicznej, podczas gdy prawdziwa gotówka wyczerpuje się szybciej, niż można ją uzupełnić.
Powiązane: Analitycy Citi widzą wielką szansę w kryzysie GM wartym 6 miliardów dolarów
