Za popularną nazwą wirusa Covid-19 firma Moderna stoi w obliczu pozwu o naruszenie patentów o wartości 5 miliardów dolarów w związku z technologią szczepionek.
W dniu 2 lutego 2026 r. amerykański sędzia okręgowy Joshua D. Wolson odrzucił wniosek Moderny o wydanie wyroku podsumowującego, twierdząc, że ława przysięgłych będzie miała wybór, czy szczepionka Moderna przeciwko Covid-19, Spikevax, naruszyła „technologię nanocząstek lipidowych (LNP)” pierwotnie opatentowaną przez Genevant Sciences i Arbutus Biopharma.
Sędzia Wolson użył metafory „Star Trek” i stwierdził, że nawet przy „zawrotnym tempie” rządu USA w opracowywaniu szczepionki, istota prawa patentowego pozostaje niezmienna: „nie kopiowanie wynalazków innych ludzi”.
Powiązane: Dyrektor generalny Abbott Labs obstawia 2 miliony dolarów w związku z spadkiem akcji
Główny argument badania skupia się na sposobie przemieszczania się szczepionki poprzez informacyjny RNA (mRNA).
(mRNA) jest kruchy i uległby samoistnemu zniszczeniu w organizmie po wejściu do środka, chyba że nanocząsteczki lipidów (tłuszczu), czyli technologia, w związku z którą powodowie roszczą sobie własność intelektualną, nie zadziałają jako ochrona.
Arbutus Biopharma twierdzi, że jej naukowcy spędzili dużo czasu na określeniu konkretnych „stosunków molowych” lipidów, które sprawiłyby, że szczepionka byłaby bezpieczna i skuteczna do użytku publicznego.
Nowoczesny
Korzystanie przez Modernę z immunitetu rządowego ograniczonego przez sędziego federalnego
Zgodnie z art. 1498 obrona Moderny zakwestionowała prawo chroniące wykonawców rządowych przed pozywaniem przed sądami prywatnymi za naruszenie patentów.
Moderna utrzymuje, że szczepionkę opracowano w ramach programu federalnego „Operacja Warp Speed” i że spory prawne będą rozstrzygane przez amerykański Sąd Federalny ds. Roszczeń, gdzie w zasadzie za szkody odpowiadałby rząd, a nie firma.
Więcej opieki medycznej:
Jeśli Twój plan Medicare został anulowany, zrób to teraz Koszty opieki zdrowotnej są dziką kartą w planowaniu podatkowym na koniec roku 22 miliony Amerykanów dotknięte klifem w ubezpieczeniu zdrowotnym ACA po niepowodzeniu głosowania
Sędzia orzekł jednak, że artykuł 1498 ma zastosowanie, jeśli dochód przeznaczony jest dla samego rządu, „zamierzonego odbiorcy”.
Dzięki szczepionkom Moderna ogół społeczeństwa otrzymał miliony dawek, a beneficjentami byli mieszkańcy USA, a nie rząd USA.
Artykuł 1498 mógł dotyczyć części dawek podawanych bezpośrednio pracownikom rządowym, ale większość dawek była przeznaczona do użytku publicznego, co narażało ich na odpowiedzialność za potencjalne szkody w wysokości 5 miliardów dolarów.
Jury zdecyduje o ważności patentu i „dosłownym naruszeniu”
Modernie nie udało się oddalić sprawy, ale sędzia uwzględnił jedną z technicznych próśb dotyczących sposobu udowodnienia naruszenia patentu.
W opisach patentowych zakresów lipidów Arbutus użył słowa „około”, ale zakresy te sprowadzono do konkretnych liczb (tj. „około 50%) do zatwierdzenia przez Urząd Patentowy.
Powiązane: Czy inwestycje w biotechnologię i nauki przyrodnicze odbiją w 2026 r.?
W rezultacie sędzia stwierdził „historyczną przeszkodę w ściganiu”, co oznacza, że Arbutus nie może posługiwać się argumentem, że szczepionka Moderny jest „wystarczająco podobna” i musi udowodnić, że szczepionka Moderny odpowiada dokładnym proporcjom molowym Arbutusa.
W następnym eseju poruszonych zostanie kilka zagadnień, w tym faktyczna debata naukowa.
Eksperci naukowi obu stron nie zgadzają się co do metod określania, czy mRNA jest „całkowicie zamknięty” w pęcherzykach lipidowych. Jury zadecyduje również, czy Spikevax firmy Moderna zastosował dokładnie takie stosunki molowe, jakie chroniły patenty Arbutusa.
W branży biotechnologicznej niezwykle powszechne jest, że firmy pozują się nawzajem w związku z odkryciami naukowymi i nakładaniem się technologii.
Jednak ten proces jest precedensem, który może zadecydować o tym, czy Arbutus zwycięży i otrzyma „podatek licencyjny” na przyszłe technologie i leki oparte na mRNA, w tym leki na raka i szczepionki przeciw grypie, a jeśli zwycięży Moderna, może ugruntować swoją pozycję giganta technologii szczepionek.
Powiązane: Czas ucieka dla równoległego banku o wartości 295 miliardów dolarów wraz z nadejściem terminu pozwu
