W pozwie złożonym w piątek w sądzie federalnym Trump zwraca się do sędziego o zawieszenie sprawy na 90 dni, do czasu, gdy obie strony będą pracować nad osiągnięciem porozumienia lub rozwiązania.
„Ta ograniczona przerwa nie zaszkodzi stronom ani nie opóźni ostatecznego rozwiązania” – czytamy w dokumencie. „Przedłużenie będzie raczej promować ekonomię sądową i umożliwi Stronom zbadanie możliwości, które mogłyby skutecznie ograniczyć lub rozwiązać problemy”.
Eksperci ds. podatków i etyki twierdzą, że pozew rodzi mnóstwo pytań prawnych i etycznych, w tym dotyczących tego, czy lider władzy wykonawczej powinien wszczynać zawzięte postępowanie sądowe przeciwko rządowi, który nadzoruje.
Na początku tego roku Trump złożył pozew do sądu federalnego na Florydzie, utrzymując, że wcześniejszy wyciek jego poufnych rejestrów podatkowych i Organizacji Trumpa spowodował „szkodę finansową i wizerunkową, zawstydzenie publiczne, niesprawiedliwie nadszarpnął jego reputację biznesową, przedstawił go w fałszywym świetle i niekorzystnie wpłynął na Prezydenta Trumpa i publiczną reputację pozostałych powodów”.
Powodami w procesie są także synowie prezydenta, Donald Trump Jr. i Eric Trump.
W dokumentach obciążających nie podano nazw punktów sprzedaży, ale opis i ramy czasowe pokrywają się z doniesieniami o zeznaniach podatkowych Trumpa w „The New York Times” i doniesieniach na temat podatków zamożnych Amerykanów w organizacji non-profit zajmującej się dziennikarstwem śledczym ProPublica. Z raportu New York Timesa z 2020 r. wynika, że Trump zapłacił 750 dolarów federalnego podatku dochodowego w roku, gdy po raz pierwszy wszedł do Białego Domu, a przez kilka lat nie płacił żadnego podatku dochodowego ze względu na kolosalne odnotowane straty.
Zapytany w lutym, jak poradzi sobie z potencjalnymi szkodami wynikającymi z tej sprawy, Trump powiedział: „Myślę, że zrobimy coś na cele charytatywne”.
„Moglibyśmy uzyskać znaczną kwotę” – powiedział wówczas. „Nikt by się tym nie przejmował, ponieważ pieniądze trafią do wielu bardzo dobrych organizacji charytatywnych”.
Kilka grup organów nadzorujących etykę złożyło pisma przyjacielskie, w których kwestionuje pozew prezydenta.
W lutowym zgłoszeniu złożonym przez grupę nadzorującą Democracy Forward stwierdza się, że sprawa jest „niezwykła, ponieważ Prezydent kontroluje obie strony sporu, co zwiększa możliwość stosowania zmowy taktyk procesowych”, a „konflikt interesów sprawia, że nie jest pewne, czy Departament Sprawiedliwości będzie gorliwie bronił fiskusa publicznego w taki sam sposób, jak wobec innych powodów dochodzących odszkodowania za powiązane zdarzenia”.
